MetaBirkin-ийн шийдвэр NFT-ийн хувьд муу байсан уу, эсвэл зүгээр л нокаутын хувьд байсан уу?

Шүүхийн танхимд есөн тангарагтны шүүгч орж ирээд, NFT цуглуулгыг үзүүлж, эдгээр зүйлс урлаг уу, худалдаа юу?

Энэ оньсого нь мета утгаараа хоёр жилийн өмнө NFT олон нийтийн ухамсарт нэвтэрснээс хойш соёлыг бүхэлд нь хамарсан оньсого юм. Тэр цагаас хойш шинээр гарч ирж буй NFT салбар хэдэн арван тэрбум долларын орлого татсан арилжааны хэмжээгээр, галзуу шүүмжлэгчдийн бөөгнөрөл, мөн адил олон овог аймгуудын халуун итгэлтнүүд. Мөрдөгчдийн хувьд NFT нь дамын капитализмтай холбоотой бүх буруу зүйлийг илэрхийлдэг. Чин бишрэлтэнгүүдэд, урлаг, технологийн шинэлэг сүнсний талаар бүх зүйл зөв. 

Лхагва гарагт Манхэттэний холбооны дүүргийн шүүх зарим хүмүүсийн үзэж буйгаар NFT-ийн агуу мэтгэлцээний тодорхой хариултыг гардуулав: тангарагтны шүүгчид дижитал зураач Мейсон Ротшильдийг олжээ. барааны тэмдгийн тухай хуулийг зөрчсөн Hermès Birkin гар цүнхний нэр хүндэд нийцсэн MetaBirkin NFTs, зөвшөөрөлгүй цуглуулгыг зарснаар.

Ротшильд түүний цуглуулга Анхны нэмэлт өөрчлөлтийн дагуу хамгаалагдсан гэж хэлсэн. Шүүгчид санал нийлэхгүй байгаа тул төслийг үг хэлэх эрх чөлөө гэж үзэх хангалттай "уран сайхны хамаарал" байхгүй гэж үзсэн. 

NFT-ийн шүүмжлэгчид NFT-тэй холбоотой барааны тэмдэгтэй холбоотой анхны шүүхийн шийдвэрийг шинэхэн орчин үеийн урлагийн хууль ёсны байдалд цохилт болсон гэж тэмдэглэв. Үүний зэрэгцээ, жинхэнэ итгэгчид энэ шүүлтийг үг хэлэх эрх чөлөөг дарах аюултай жишиг гэж гашуудаж байв.

Бодит байдал дээр аль нь ч байгаагүй. 

Хермесийн Лхагва гаригт ялалт байгуулсан нь дижитал зах зээлд хурдацтай өргөжин тэлж буй брэндүүд болон үүнтэй төстэй бусад брэндүүдэд өөрийн нэрээ хамгаалахыг зорьсон нь гарцаагүй. Гэхдээ энэ нь ялангуяа NFT-тэй холбоотой биш харин барааны тэмдгийн хуультай холбоотой байдаг. Цаашилбал, энэ хэрэг нь холбооны дүүргийн тангарагтны шүүх хурлын хувьд ямар ч хууль эрх зүйн урьдчилсан нөхцөлийг тогтоогоогүй.

Байсан ч Дээд шүүх барааны тэмдгийн тухай хууль, урлагийн лицензтэй холбоотой чухал хэргийг ирэх сард хэлэлцэх гэж байна. Энэ шийдвэр нь тухайн асуудлаарх доод шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгоно.

Иллинойсийн технологийн дээд сургуулийн оюуны өмч, блокчейн технологийн чиглэлээр мэргэшсэн хуулийн профессор Эдвард Ли энэ тухай ярьжээ. Татаж авах Барааны тэмдгийн хуулийн хувьсан өөрчлөгдөж буй экосистемд одоогоор олон шинэ асуулт гарч ирж байгаа боловч эдгээр асуултууд дунд зэргийн агностик байна. Өөрөөр хэлбэл, тэдгээр нь сайн сайхны тодорхой ангилал болох NFT-д хамаарахгүй.

Жишээлбэл, барааны тэмдгийн хуулийн талаар удахгүй гарах Дээд шүүхийн хэргийг авч үзье. Jack Daniel's VIP бүтээгдэхүүнүүдийн эсрэг. Гуравдугаар сард шүүх алдартай виски үйлдвэрлэгчийг нохойтой холбоотой тоглоомоор дүүрэн жижиг лонхтой ундаа зарсан нохойн тоглоомын компанитай тулгасан хэргийн талаар аман маргааныг хэлэлцэнэ.

Энэ хэрэг нь барааны тэмдгийн маргаан дахь хошин шогийн үүргийг шүүх хэрхэн авч үзэх ёстой талаар шинэ стандарт тогтоох боломжтой. Гэхдээ энэ нь юу хийхгүй вэ гэвэл нохойн тоглоом нь хошигнол, уран сайхны илэрхийлэл болох хууль ёсны эсвэл хууль бус хэрэгсэл мөн эсэхийг шийдэх явдал юм. 

"Ийм төрлийн барааны тэмдгийн хэргийн давтагддаг асуудал бол хариуцагч барааны тэмдгийг уран сайхны аргаар ашиглаж байгаа эсэх юм" гэж Ли хэлэв. 

Үүний нэгэн адил, MetaBirkin-ийн шийдвэр нь NFTs-ийг урлагийн хэлбэр гэж үзээгүй. Тангарагтны шүүгчид Ротшильдын төслийг хэлэлцсэн арга барил зэрэг нотлох баримтуудыг авч үзсэн бөгөөд энэ нь Биркин брэндээс хамааралтай бэлэн мөнгө авах юм уу, эсвэл загварын салбарын мета тайлбар юм уу (Ротшильдын хэлснээр). 

Ротшильд төслийг тайлбарлахдаа "шахуур", "шилл" гэх мэт үгсийг мессежэндээ ашиглаж, "халим" гэж нэрлэсэн төслийнхөө дэмжлэгийг хайж байв. Эдгээр хүчин зүйлүүд нь цуглуулгын форматаас илүүтэйгээр тангарагтны шүүхийн шийдвэртэй холбоотой байж болох юм. Хэрэв Ротшильд бөмбөлөг баримлыг зарж, мөн адил хэлэлцсэн бол тангарагтны шүүгчид мөн адил эцсийн дүгнэлтэд хүрсэн байж магадгүй юм. 

Гэхдээ ерөнхийдөө баллон зураачид хийж чадахгүй Бөмбөлөгний тухай ингэж ярь. "Насос", "шилл", "халим" гэх мэт нэр томъёо нь Web3 экосистем болон NFT зах зээлээс гаралтай. Энэ утгаараа NFTs нь Нью-Йоркт энэ долоо хоногт шүүгдээгүй ч крипто экосистемийн санхүүгийн утга санаа нь Ротшильдын санаа зорилгын талаарх тангарагтны шүүгчдийн үзэл бодолд сөргөөр нөлөөлж магадгүй юм. 

Кентуккигийн Их Сургуулийн NFT болон барааны тэмдгийн хуулийн чиглэлээр мэргэшсэн хуулийн профессор Брайан Фрай хэлэхдээ, "[Шүүхийн шийдвэр] тангарагтны шүүгчид NFT уран бүтээлчдийг үл тоомсорлож магадгүй гэж үзэж байна" гэж хэлэв. Татаж авах. "Ялангуяа тэд зураачийг тэнэг гэж бодож байвал."

Зарим хүмүүс энэ шийдвэрийг NFT экосистемд ашиг тус гэж үзсэн нь санхүүгийн хүсэл тэмүүлэлтэй бүтээгчид болон төслүүдийг сансар огторгуйгаас зайлуулахад тусална гэж найдаж байна.

"Шийдвэр нь дижитал урлагийн зах зээлийг шударга бусаар гутаасан хуулбар төсөл, залилангаас сэргийлэхийн зэрэгцээ дижитал зохиогчийн анхны бүтээлүүдийг дэмжих замаар NFT-ийн салбарт ашиг тустай" гэж блокчэйн технологийн чиглэлээр мэргэшсэн шүүхийн шүүгч Жереми С.Голдман хэлэв. Татаж авах. 

Ротшильд түүний хувьд хэргийн шийдвэр гармагц твиттер хуудсандаа "Урлагийн мэргэжилтэн урлагийн талаар ярихыг зөвшөөрдөггүй, харин эдийн засагчдад энэ талаар ярих боломжийг олгодог шударга ёсны тогтолцоо эвдэрсэн" нотлох баримт гэж буруушаасан байна.

Шүүгч Жед Ракофф Гопникийг мэдүүлэг өгөхийг хориглох хүртэл Ротшильдын өмгөөлөгчид өнгөрсөн долоо хоногт гол гэрчээр дуудахаар төлөвлөж байсан Нью-Йоркийн урлаг судлаач Блэйк Гопникийн тухай тайлбар байж магадгүй юм. Гопник өмнө нь MetaBirkins NFT цуглуулгыг Кэмпбеллийн шөлний лаазыг дүрсэлсэн Энди Уорхолын алдартай цуврал дэлгэцийн зурагтай харьцуулж байсан.

Ротшильдын NFT цуглуулга нь Warhol-ийн загвартай эсэх нь маргаантай. Гэсэн хэдий ч энэ харьцуулалтыг хийхдээ зотон зураг болон блокчэйн хоёрын утгын ялгааны талаар маргах нь тийм ч чухал биш бөгөөд Уорхол хэзээ ч "шахах" эсвэл "шахах" гэж хэнд ч хэлээгүй гэдгийг харгалзан үзэх нь илүү чухал юм. бүтээлүүд.