Тэдний хамгийн аймшигтай хар дарсан зүүдний нэг Итали дахь криптовалютыг зохицуулах байна крипто эзэмшлийн талаар мэдүүлэх үүргийг хэрэгжүүлэх RW хэлбэрээр орлогын албан татварын тайлан; өөрөөр хэлбэл, хяналт-шинжилгээний үүрэг гэж нэрлэгддэг биелэлтийг хангах.
Тодорхой зүйл байхгүй Хууль тогтоомж, хэд хэдэн өөр тайлбарууд нь амьдралыг хүндрүүлж, өнөөдөр болон өмнө нь криптовалют эзэмшиж байсан хүмүүсийг торгуулийн эрсдэлд оруулж байна.
Испанийн хууль болон Италийн үүрэг
Харин ЕХ-ны Шүүх саяхан (24.1.2022) С-788/2019) татварын хяналт тавих чиглэлээр Испанийн хууль тогтоомжийг тогтоосон үүрэг нь Италийнхтай маш төстэй, гадаадад эзэмшиж буй гадаад данс, санхүүгийн хөрөнгийн мэдүүлгийн тухай, мөн ийм хууль тогтоомж нь Европын Холбооны нутаг дэвсгэрт хүмүүсийн бараа, хөрөнгийн чөлөөтэй шилжих зарчимд харшилж байгааг тогтоосон.
Түүнчлэн Европын шүүгчдийн үзэж байгаагаар энэ хуульд заасан шийтгэл нь пропорциональ зарчимд харшлах болно.
Мэдээллийг сонирхолтой болгож байгаа зүйл бол энэхүү шүүхийн зарчмууд нь Италийн тайлангийн үүрэг хариуцлагын тухай заалтуудад дарамт учруулж болзошгүй юм. RW хэлбэр: Татварын хяналтын үүргийн талаарх Испанийн хууль тогтоомжийн агуулга, бүтэц нь үнэндээ Италийн хууль тогтоомжтой маш төстэй юм.
29, 93 дугаар зүйл Хууль 58/2003Испанийн татварын ерөнхий хууль нь гадаадад эзэмшиж буй хөрөнгө, хөрөнгийг мэдүүлэх үүрэг хүлээдэг бөгөөд энэ нь мөн чанар, агуулгаараа Итали улсад заасан мэдүүлгийн үүргээс бараг ялгаатай биш юм. 4, 1-р зүйл, 167 оны 1990-р хууль тогтоомжийн тогтоол (шинэчилсэн найруулга).
Өөрөөр хэлбэл, Испани маягийн 720 нь Италийн RW маягтын ойрын хамаатан юм.
Гэсэн хэдий ч ЕХ-ны шүүх шийдвэрийнхээ үндсэн дээр бусад ажиглалтыг хийдэг: нэгдүгээрт, Испанийн хууль тогтоомж нь аливаа зөрчлийн хөөн хэлэлцэх хугацаа дуусахаас урьдчилан сэргийлэх механизмыг үндсэндээ тусгасан явдал юм. Хоёр дахь нь Испанийн хууль тогтоомжид заасан торгууль (татвараас зайлсхийсэн 150%, магадгүй хэд хэдэн нэмэлт бөөгнөрөл) нь пропорциональ байдлын зарчимд харшлах явдал юм.
Тиймээс Испанийн хууль тогтоомж нь Европын эдийн засгийн бүсийн гэрээний 63-р зүйл, Европын эдийн засгийн бүсийн гэрээний 40-р зүйлийг зөрчсөн гэж шүүх дүгнэв.
ECJ-ийн үзэж байгаагаар 720-р маягтаар мэдүүлэх үүргийн багц бүтэц, эдгээр үүргийг биелүүлээгүй тохиолдолд оногдуулах шийтгэл нь үнэн хэрэгтээ Испанид оршин суугчдын хоорондын харилцааны ялгаа Гишүүн улсын оршин суугчдыг бусад гишүүн улсад хөрөнгө оруулах боломжийг үгүйсгэх, урьдчилан сэргийлэх, хязгаарлах нөлөө үзүүлдэг тэдний хөрөнгийн байршил, санхүүгийн харилцаанаас хамаарна.
Хэрэв ийм зүйл тохиолдвол а Италийн нөхцөл байдалд нийтлэг байдаг элементүүдийн тоо.
Энэ хооронд бид өмнө нь хэлсэнчлэн хоёр орны хувьд ижил төстэй үүргийн хүрээнээс эхэлж байна.
Хоёр тогтолцооны хооронд ямар өөрчлөлт гарсан нь мэдээжийн хэрэг хязгаарлалт ба хураах дэглэмүүд юм: Италид эдгээр нь хэт өргөн хүрээтэй боловч Испанийн системд байдаг шиг хязгааргүй биш юм.
Үүний оронд ялгаа бага байна хориг арга хэмжээний хувьд.
Хоёр улсад мөрдөгдөж байгаа механизмуудын хооронд чухал ач холбогдолтой зүйлүүд байгаа нь үнэн. Гэсэн хэдий ч, эцсийн эцэст, дүн нь Италийн системд ч өндөр хэвээр байна. Энд, ялангуяа хувь хэмжээ нь нэрлэсэн бага боловч шийтгэлийг тодорхойлохдоо зайлсхийсэн татварын хэмжээг (Испани улсад тохиолддог шиг) бус харин гадаадад байршуулсан хөрөнгө оруулалтын хэмжээг "нийт" гэж тооцдог.
Одоо, хэрэв ижил Шүүхийн өмнө асуулт тавих юм бол Италийн заалтууд Европын хуулиар ногдуулсан пропорциональ байдлын зарчмыг эсэргүүцэх сорилтыг давах нь гарцаагүй. Бусад зүйлсийн дотор ийм төрлийн хэрэг гарахад заавал шийдвэр гаргаж, Европын шүүхийг дуудах шаардлагагүй. Үнэн хэрэгтээ, үндэсний шүүгч, наад зах нь цаасан дээр, хэрэв тэрээр дотоодын хууль дээдлэх ёс ба Европын зарчмуудын хооронд засч болшгүй ялгаатай байдал байгааг олж харвал дотоодын хууль дээдлэх ёсыг халах эрхтэй.
Мэдээжийн хэрэг, ийм хэмжээний сонголт хийх нь хууль эрх зүйн өндөр мэдлэг, ур чадвар шаарддаг тул аливаа татварын хороо ийм нөлөө бүхий шийдвэр гаргахад папын бухимдлыг хүлээж авах нь эргэлзээтэй юм.
Испанийн эсрэг шүүхийн шийдвэрийг ЕХ-ны комиссын санаачилгаар гаргасан нь тохиолдлын хэрэг биш бөгөөд Шүүхэд шууд гомдол гаргасан юм. Түүгээр ч барахгүй, Комисс өмнө нь Италийн хяналтын журмын талаар аль хэдийн шийдвэрлэж, Италийн эсрэг хэд хэдэн зөрчлийн журмыг эхлүүлж байсныг санах нь зүйтэй. 2013 онд засгийн газар Брюсселийн цохилтоос зайлсхийхийн тулд хэд хэдэн зохицуулалтын өөрчлөлт хийхээр шийдсэн тул процедурууд зогссон.
Шүүхийн саяхан гаргасан шийдвэрээс харахад бид эргэн эргэцүүлэн бодох хэрэгтэй гэж үзэж байна Италид өнөөдөр хүчин төгөлдөр үйлчилж буй зохицуулалтын тогтолцооны Европын зарчмуудыг дагаж мөрдөх.
Ямартай ч энэ асуудал Европын шүүхийн ширээн дээр хэзээ, ямар нөхцөлөөр тавигдах эсэх нь тодорхой байгаа хэдий ч олон мэргэжлийн хүмүүс түгшүүрийг аль хэдийн тавьсан.
Итали дахь солилцооны шинэ дүрэм
Гэсэн учир, криптовалют эзэмшдэг хэн нэгний хэн болохыг тогтоох ажиллагаа үргэлжлэх болно бусад арга замаар болон бусад түвшинд: сүүлийн хэдэн өдөр Виртуал валют солилцох талаар удаан хүлээгдэж буй Сайдын тушаалд сайд Даниэле Франко гарын үсэг зурж, операторуудад OAM, улмаар MEF-тэй харилцах үүрэг хүлээв. гүйцэтгэсэн үйл ажиллагаатай холбоотой мэдээлэл. Энэ нь сайдын тушаалд тусгагдсан заалтуудын ачаар үйлчлүүлэгчдийн таних мэдээлэл, бирж дээр хийгдсэн үйл ажиллагааны мөн чанар Италид бүртгэлтэй мэдээллийг МЭФ-т системтэйгээр шилжүүлэх бөгөөд цагдаа, хууль сахиулах байгууллагууд ижил мэдээлэлд хандах болно.
Гэхдээ энэ бол өөр асуудал бөгөөд бид зарим нэг түр зуурын талаар эргэн харах болно.
Эх сурвалж: https://en.cryptonomist.ch/2022/02/04/cryptocurrencies-tax-returns-court-of-justice-eu/