Голдман Сакс яагаад Эдийн засгийн хэлтсийг санхүүжүүлдэг вэ?

Үргэлж ядуурсан Перу улс жил бүр засгийн газрын төсөвтэй бөгөөд энэ нь АНУ-ынхтай харьцуулахад маш бага юм. Өмнөд Америкийн улс төрийн анги жил бүр зарцуулдаг зүйл нь Конгрессын хувьд бага зэрэг дугуйрсан алдаа болж байна.

Энэ бүхэн нь тодорхой асуултыг бий болгож байна: Перугийн эдийн засаг ихэвчлэн ийм цөхөрсөн байдалд байдаг тул улс төрчид нь их наяд долларын зардлын үнэт цаасыг яагаад гаргадаггүй юм бэ? Энэ асуултын хариулт нь маш тодорхой бөгөөд шивж бичих нь үгийн дэмий юм, гэхдээ энд ямар ч байсан: Перугийн улс төрчид зарцуулах (мөн зээлэх) мөнгө экспоненциал багатай байдаг, учир нь ард түмэн нь экспоненциалаар бага үйлдвэрлэдэг. Үйлдвэрлэл нь АНУ-ын нийт бүтээгдэхүүний өчүүхэн хувийг эзэлдэг тул Перугийн төрийн санд орох засгийн газрын орлого бага байна. Тиймээс зээл авах чадвар нь маш хязгаарлагдмал юм. Их хэмжээний орлого авч байгаа (мөн ирээдүйд арай илүү орлого олох төлөвтэй байгаа) улсууд л хэмжээгээрээ зээл авах боломжтой. Зах зээлүүд ажилладаг.

Goldman Sachs-ийн эдийн засгийн багийн саяхан гаргасан тайланг харгалзан энэ бүх яриаг үнэлдэг. Перугийн тухай (өмнөх догол мөрөнд тавьсан) асуултын хариулт нь түүний эдийн засагчдад тодорхойгүй байх шиг байна.

Дашрамд дурдахад, сенатор Жо Манчин Ерөнхийлөгч Байдены "Эргээд илүү сайн бүтээн байгуулалт"-ыг дэмжихэд санал өгөхгүй гэдгээ зарлахад 2 их наяд долларын зардлын хуулийн төсөл үхсэн. Үүний хариуд Голдманы эдийн засгийн хэлтэс тайлан гаргаж, Build Back Better хөтөлбөрийг хэрэгжүүлэхгүй байх нь эдийн засгийн өсөлтөд сөргөөр нөлөөлнө гэсэн байна. Эдийн засгийн нэр хүндтэй дэд ерөнхийлөгч Камала Харрис үнэндээ GS-ээс иш татсан
GS
Конгресст тавьсан зардлын хязгаарлалтын ачаар АНУ-ын эдийн засаг юу алдах вэ гэдгийг нотлох баримт болгон тайлан. Ганцхан GS-ийн эдийн засагчид л төөрөгддөггүй нь илт байна.

Хамгийн ойлгомжтой зүйлийг хэлэхэд засгийн газрын зардал эдийн засгийн өсөлтийг дэмждэггүй. Бүх. Тодорхойлолтоор бол засгийн газрын зардал нь эдийн засгийн нойрмог юм.

Үүнийг бид Ардчилсан эсвэл Бүгд найрамдах намын хувьд биш, харин эрүүл саруул ухаантай учраас мэднэ. Засгийн газрын зарлага гэдэг нь эдийн засгийг сүйрүүлэх үйл явц бөгөөд үүний үр дүнд Нэнси Пелоси, Кевин МакКарти, Элизабет Уоррен, Марко Рубио зэрэг хүмүүс зах зээлийн талаарх мэдлэгээ Жефф Безос, Марк Зукерберг, тийм ээ, Голдман Сакс дахь суут хөрөнгө хуваарилагч нарын мэдлэгээр сольж өгдөг. Хөрөнгө оруулалт бол эдийн засгийн өсөлтийг хүчирхэгжүүлдэг зүйл бөгөөд энэ үед засгийн газрын зарлага нь улстөрчид нөөцийг хамгийн дээд хэмжээнд нь чиглүүлдэг эдийн засгийг үхүүлэх хувилбар юм. улс төр гайхалтай хөрөнгө оруулагчдын оронд үнэт баялгийг арилжааны зорилгоор хамгийн өндөр хэмжээнд ашиглах. Мөн түүх үүгээр дуусахгүй.

Яагаад болохгүй байгааг мэдэхийн тулд энэ бичлэг хэрхэн эхэлснийг дахин уншина уу. Яагаад АНУ-ын улс төрчид жил бүр триллион тэрбумыг буруу хуваарилах боломжтой байдаг бол Перу дахь ижил төстэй хөрөнгийн багахан хэсэг нь үр ашиггүй зарцуулдаг вэ?

Хариулт нь дахиад л эдийн засгийн өсөлт. Энэ нь АНУ-д гайхалтай том, Перугийн хувьд харгис хэрцгий жижиг юм.

Энэ бүхэн нь Голдманы эдийн засагчдын дунд алдагдсан мэт нэгэн үндсэн үнэнийг сануулж байна: засгийн газрын зардал нь үргэлж, хаа сайгүй эдийн засгийн өсөлтийн үр дагавар болохоос өдөөн хатгагч биш юм. Дүрмээр бол засгийн газар хөрөнгө оруулалт хийх боломжгүй учраас засгийн газрын хэрэглээ өсөлтийг бууруулж, улмаар Чак Шумер, Жош Хоули нар Уоррен Баффет, Кен Фишер нар шиг чадварлаг биш юм.

Үүний дараа улстөрчид мөнгө зарцуулахдаа өсөлтийн үр шимийг зарцуулж байна. Өсөлт аль хэдийн болсон, иймээс тэдний зарцуулах чадвар.

АНУ-д хандсан хэдий ч их наядаар хэмжигдэх зарлагыг багтаасан "Бүтээн байгуулалтыг илүү сайн болгох" ямар нэгэн буулт хийхгүй гэж таамаглах нь гэнэн хэрэг байсан ч зарлага нь эдийн засгийн идэвхжлийг нэмэгдүүлнэ гэж доромжлох хэрэггүй. Мэдээж тэгэхгүй. Өөрөөр таамаглах нь давхар тоолох явдал юм. Төрийн зарцуулалт бол юу болдог дараа хувийн хэвшлийн бүтээмж. Үргэлж.

Улстөрчид нандин зүйлээ улстөржүүлж хуваарилах замаар илүү их бүтээгдэхүүн гаргахын тулд үйлдвэрлэлийн үр жимсийг гаргаж чадахгүй. Ийм үзэл бодол нь тийм ч ноцтой биш юм. Мөн энэ нь Goldman Sachs-ийн үзэл баримтлалаас доогуур байгаа нь гарцаагүй.

ДНБ-ий хувьд засгийн газрын зардал "эерэг" нөлөө үзүүлдэг гэж тус улсын эдийн засагчид хариулах нь дамжиггүй. За, гэхдээ энэ нь ДНБ ямар алдаатай тооцоолол байдгийг сануулахын зэрэгцээ засгийн газрын зарцуулалтын талаарх эдийн засаг хумигдаж буй үнэнийг үгүйсгэхгүй.

Гол нь Goldman Sachs илүү сайн ажиллаж чадна. Энэ нь хувьцаа эзэмшигчиддээ илүү их өртэй. Дэлхийн хамгийн шилдэг хөрөнгө оруулалтын банкны хувьд яагаад ийм буруу дүн шинжилгээ хийхдээ үнэт нөөцөө үрэх болов? Үнэхээр Голдман Сакс яагаад эдийн засгийн хэлтсийг санхүүжүүлдэг вэ?