Конгрессын Уур амьсгалын тухай хуулийн шинэ Аж ахуйн нэгжийн татварын доод хэмжээ нь муу санаа юм

Өнгөрсөн амралтын өдөр Сенатын Ардчилсан намын гишүүд дамжуулсан АНУ-ын түүхэн дэх уур амьсгалын өөрчлөлтийн тухай хууль тогтоомжийн хамгийн том хэсгүүдийн нэг. Төлөөлөгчдийн танхимд санал хураалт явуулах магадлалтай, магадгүй эртхэн Баасан гараг шиг. Уур амьсгалын өөрчлөлтийн талаар санаа зовж буй хүмүүсийн хувьд энэ хууль батлагдлаа гэж үзвэл том асуудал болно. Гэсэн хэдий ч зарим нарийн ширийн зүйлийг тодруулах шаардлагатай хэвээр байна, зарим нь татварын заалтууд ялангуяа хамааралтай. Түүгээр ч зогсохгүй эдгээр заалт нь байгаль орчинд хөрөнгө оруулалт хийх, нүүрстөрөгчийн шаардлагагүй хэрэглээг бууруулах хууль тогтоомжийн ерөнхий зорилттой зөрчилдөж байгаа бололтой.

Одоогийн байдлаар бичсэнчлэн, зарим талаар төөрөгдүүлсэн нэрлэсэн инфляцийг бууруулах тухай хууль нь пүүсүүдээс шинэ төлбөр төлөхийг шаарддаг. аж ахуйн нэгжийн татварын доод хэмжээ Америкийн хамгийн том, хамгийн ашигтай бизнесүүд тодорхой жилүүдэд татварт 0 долларын татвар төлдөггүй байхын тулд. Энэ ажиллах байсан 1 тэрбум ам.доллараас дээш орлоготой компаниуд татвараа хоёр янзаар тооцдог болгох. Уламжлалт татварын төлбөр нь үүнээс доогуур байвал тэд хувьцаа эзэмшигчдэд тайлагнасан орлогын доод тал нь 15%-ийн татвар төлөх болно.

Яг одоо хууль тогтоомжийн хэтийн төлөв сайн харагдаж байна. Сенатын талаас Жо Манчин, Кирстен Синема, Ардчилсан намын удирдлага зэрэг сенаторуудын хооронд тохиролцоонд хүрчээ. Илүү шуугиантай Ардчилсан намын хяналттай Төлөөлөгчдийн танхим ч мөн голчлон зөвлөлд байгаа бололтой.

Шинэ татвар нь тодорхой жилүүдэд холбооны зарим татвар төлөхөөс зайлсхийсэн цөөн хэдэн компаниудын хариу үйлдэл юм. Сонин гарчиглан гарч байгааг бид бүгд харсан шиг, "Хэдэн арван том, ашигтай компаниудад Холбооны татвар ногдуулахгүй." Эдгээр түүхүүд нь компаниудад хэрхэн таалагддаг талаар өгүүлдэг АмазоныAMZN
, NikeNKE
эсвэл FedExFDX
Холбооны орлогын албан татвар төлдөггүй, хүмүүсийн цусыг буцалгах хандлагатай байдаг тул үүнийг зогсоохыг Ардчилсан намын улстөрчдийн нэн тэргүүний зорилт байсаар ирсэн.

Компаниуд холбооны орлогын албан татварыг маш бага төлж чаддаг (мэдээж өөр татвар төлдөг) шалтгаан нь ашгаа дахин хөрөнгө оруулалт хийдэгтэй холбоотой юм. гэх мэт зүйлс судалгаа, боловсруулалт, үндсэн хөрөнгө, тоног төхөөрөмж. Хэд хэдэн алдартай эдийн засгийн онолын дагуу энэ нь үнэндээ сайн мэдээ, учир нь нийгэм эдгээр зүйлд хамгийн оновчтой хөрөнгө оруулалт хийхгүй байж магадгүй юм. Тиймээс хөрөнгө оруулалтад ногдуулах татвар нь эдгээр үйл ажиллагааг зогсооход сөрөг үр дагаварт хүргэж болзошгүй юм.

Нийгэм (татвараас илүү) хөрөнгө оруулалтад татаас өгөхийг хүсч магадгүй гэсэн санааг дэмжсэн эдийн засгийн нэг онол нь Arrow-Lind зарчим, Кеннет Арроу, Роберт Линд нарын нэрээр нэрлэгдсэн. Жорж Мэйсон их сургуулийн эдийн засагч Тайлер Коуэн саяхан сануулав Энэ зарчмыг аж ахуйн нэгжийн татварын доод хэмжээг эргэлзээ төрүүлж байна гэж блог нийтлэлдээ дурджээ.

Arrow-Lind зарчим нь хувь хүмүүст тулгарч буй эрсдэлийг том бүлэгт тархсан тул тэдгээрийг төрөлжүүлэх боломжтой гэж заасан байдаг. Үүний үр дагавар нь нийгэм бүхэлдээ тодорхой хувь хүмүүсээс эрсдэл багатай байх ёстой бөгөөд энэ нь эрсдэлд дургүй хөрөнгө оруулагчид нийгмийн авахыг хүсч буй хөрөнгө оруулалтыг ихэвчлэн орхиж орхидог, учир нь хувь хүмүүс чадахгүй байхад нийгэм эрсдэлийг төрөлжүүлэх боломжтой гэсэн үг юм.

Arrow-Lind зарчим нь зарим асуудалтай боловч хөрөнгө оруулалтад үзүүлэх үр дагавар нь зөв хэвээр байж магадгүй юм. Яагаад гэдгийг ойлгохын тулд хоёр хүнтэй холбоотой энгийн хэргийг авч үзье. Жон үерийн бүсэд амьдардаг бол Салли амьдардаггүй. Хэрэв Жон ганцаараа байшинд нь үер буух эрсдэлийг үүрч байвал энэ нь яагаад түүнийг сүйрүүлж болзошгүйг ойлгоход хялбар юм. Хэрэв Салли үерийн гамшиг тохиолдвол түүнийг төлөхөд хувь нэмрээ оруулна гэж хэлсэн бол Жонны учирч болзошгүй зардал буурсан байна. Зардлаа хангалттай хүмүүст тарааж, үерийн гамшигт өртөх нь бараг юу ч биш юм.

Ийм байдлаар эрсдэлийг нийгэмшүүлэх нь хувь хүмүүст илүү боломжийн үнэтэй болгодог. Гэхдээ бидний жишээн дээрх эрсдэл буюу Жонны байшинг үерт автах магадлал нь ямар нэгэн даатгалын хөтөлбөрийг хэрхэн зохион байгуулахаас хамааралгүй гэдгийг анхаарна уу. Нийгэм бүхэлдээ зөвхөн зардлыг тараах замаар эрсдэлийг арилгаж чадахгүй; Энэ тохиолдолд эрсдэлийг зөвхөн Жон хөдөлж эсвэл усны урсгалыг өөрчилдөг систем суурилуулсан тохиолдолд л бууруулж болно. Зардал нь хэн төлөхөөс шалтгаалж өөрчлөгддөггүй.

Товчхондоо, даатгал нь зарим хүмүүст санхүүгийн хувьд эрсдэлийг даван туулахад хялбар болгодог ч нийгэмд учирч болох эрсдэлийг арилгадаггүй бөгөөд хувь хүмүүс өөрсдийнхөө үйл ажиллагааны зардлыг өөрөө хариуцахгүй бол эрсдэл хүлээхэд түлхэц болдог. Энэ нь нийгэмд хөрөнгө оруулалтыг хувь хүнээс бага эрсдэлтэй гэж үзэх ёстой гэсэн санааг эргэлзэхэд хүргэдэг (мөн Arrow-Lind зарчмыг эргэлзэхэд хүргэдэг).

Шударга байхын тулд Коуэн Arrow-Lind-ийн зарчмыг дэмждэг гэдэгт би итгэхгүй байна. Тэр алдартай онолын далд санааг онцолж байна гэж би бодож байна. Цаашилбал, нийгэм ихэвчлэн хэт их хэрэглэж, хэтэрхий бага хөрөнгө оруулалт хийдэг гэсэн нэлээд зөн совинтой санаа нь ихэвчлэн зөв байдаг. Хувь хүмүүс амьдралынхаа туршид баялгийнхаа ихэнх хэсгийг хэрэглэх хандлагатай байдаг нийгэмд ашигтай байх болно энэ баялгаас үргэлжлүүлэн хөрөнгө оруулалт хийж, улмаар эдийн засгийг өсгөнө. Шийдвэр гаргах үед хувь хүний ​​урамшуулал нь нийгмийн ашиг сонирхолд нийцдэггүй хэр их хөрөнгө оруулалт хийх вэ, учир нь хувь хүмүүс ашиг тусыг нь эдлэхийн тулд эргэн тойронд байхгүй болно.

Үүнийг харгалзан уур амьсгал, татварын хууль тогтоомжид эргэн оръё. Аж ахуйн нэгжийн татварын шинэ заалтын цаад философи нь компани хөрөнгө оруулалт хийж байгаа учраас татвар төлөхөөс зайлсхийх нь асуудалтай байдаг бололтой. Гэвч эдийн засгийн хэд хэдэн онолууд татварыг нэмэгдүүлэх замаар хөрөнгө оруулалтыг бууруулах нь нийгмийн халамжид сөргөөр нөлөөлж болзошгүй гэж үздэг. Магадгүй хөрөнгө оруулалтад татвар ногдуулах нь зүгээр л шударга зүйл юм. Гэхдээ шударга ёс нь сайн сайхан байдлаас илүү чухал бол бидний шударга ёсны тодорхойлолтыг өөрчлөх шаардлагатай юм шиг санагддаг.

Инфляцийг бууруулах тухай хуульд өөр асуудал бий. Нэгд, магадгүй инфляцийг бууруулахгүй. Өөр нэг асуудал бол байгаль орчны ашиг тусын зарим нь хуурмаг байж болох юм. Цахилгаан автомашины татаас нь "Америкт үйлдвэрлэв"-тэй холбоотой асуудал үүсгэж болзошгүй юм. заалтууд эсвэл ханган нийлүүлэлтийн сүлжээний асуудал, тухайлбал хангалттай биш гэх мэт лити Төлөвлөсөн цахилгаан тээврийн хэрэгслийн батерейнд ашиглах боломжтой.

Хэрвээ улстөрчид хөрөнгө оруулалтад татвар ногдуулах нь зүйтэй гэж үнэхээр үзэж байгаа бол нийгэм хэтэрхий бага хэрэглэдэг гэж маргаж, яагаад ийм зүйл болдгийг тайлбарлах ёстой. Гэсэн хэдий ч тэдний уур амьсгалын асуудлаарх хөтөлбөрүүдийн ихэнх нь эсрэгээрээ буюу нийгэмд нүүрстөрөгч ялгаруулах хэрэглээг бууруулах, сэргээгдэх эрчим хүчний хөрөнгө оруулалтыг нэмэгдүүлэхэд чиглэгдсэн бололтой. Магадгүй эдгээр эсрэг тэсрэг үзэл бодлыг нэгтгэдэг философийн систем байдаг. Гэхдээ хууль тогтоомжийн яаруу шинж чанарыг харгалзан үзэхэд инфляцийг бууруулах тухай хуулийн хэлэлцүүлгийн үеэр эдийн засгийн салбарыг орхигдуулж, америкчууд үүний төлөө улам дордох вий гэж санаа зовж байна.