Хэрэв та санхүүгийн түүхийг анхааралтай ажиглавал тэтгэвэр авагчдын ирээдүй гунигтай харагдаж байна

Та энэхүү түүхийн мэдлэгийн хэрэгцээгээ санхүүгийн төлөвлөгчид даатгаж, ингэснээр өөрөө энэ түүхийн боловсрол эзэмших хэрэгцээ шаардлагаас өөрийгөө чөлөөлж болно. Гэхдээ энэ талаар бүү алдаарай: Таны санхүүгийн төлөвлөгч таны өмнөөс түүхэн шийдвэр гаргах шаардлагатай бөгөөд ихэнх шийдвэрүүд дээр тулгуурладаг.

Миний өдөөсөн мэтгэлцээн сайн жишээг үзүүлэв сарын өмнөх багана Үүнд би мэдээлсэн Бидний одоогийн санхүүгийн төлөвлөгөөг бодит бус өөдрөг таамаглал дээр үндэслэсэн гэсэн дүгнэлтэд хүрсэн судалгаа. Тодруулбал, энэхүү судалгаа нь зөвхөн АНУ-ын мэдээллийн багцтай харьцуулахад хөгжингүй зах зээлийн өргөн хүрээний 60% хувьцаа/40% бондын багцын өгөөж дээр тулгуурлан зарцуулалтын хүүг харьцуулсан. Зохиогчид зөвхөн АНУ-ын мэдээлэл гэхээсээ илүү хөгжингүй зах зээлийн түүврийг ашиглан тооцохдоо зарцуулалтын хэмжээг хамаагүй бага байх шаардлагатайг олж мэдсэн. Үнэн хэрэгтээ, зөвхөн АНУ-ын өгөгдөлтэй 4% дүрэмтэй адил мөнгөгүй болохын тулд зах зээлийн хөгжингүй түүврийн хувьд зарцуулалтын түвшин 1.9% хүртэл бага байх шаардлагатай байв.

Таны төсөөлж байгаачлан тэр судалгаа болон миний нийтлэл олон санал, эсэргүүцэлтэй тулгарсан. Нэг нь 2006-2012 онд State Street Bank, 2013-2015 онд Freddie Mac-ийн эрсдэлийн тоон загварчлалыг удирдаж байсан DHR Risk Consulting-ийг үүсгэн байгуулагч Дон Розентал юм. түүний судалгаа Аюулгүй мөнгө авах хувь нь 4% хүртэл өндөр биш, магадгүй 6% хүртэл өндөр байж болохыг олж мэдсэн.

Өөр өөр түүхүүд

Яагаад ийм зөрөөтэй байгаа юм бэ? Гол хариулт нь хоёр судалгааны гол анхаарлаа хандуулсан санхүүгийн зах зээлийн өөр өөр түүхэнд оршдог. Розентал 1926-2017 оны хооронд АНУ-ын өгөөжид анхаарлаа хандуулсан. Үүний эсрэгээр миний сарын өмнө иш татсан судалгааны зохиогчид Аризонагийн их сургуулийн санхүүгийн профессор Ричард Сиас, Скотт Седербург нар; Миссуригийн их сургуулийн санхүүгийн профессор Майкл О'Дохерти; болон докторант Айжан Анаркулова нар. Аризонагийн их сургуулийн нэр дэвшигч - 38-1890 оны хооронд хөгжингүй 2019 орноос ирсэн өгөөжид анхаарлаа хандуулсан.

Энэ нь ийм том ялгаа гарахад хүргэсэн шалтгаан нь өнгөрсөн зуунд АНУ-ын хөрөнгийн болон бондын зах зээл бусад хөгжингүй орнуудын дунджаас илт давуу байсантай холбоотой юм. Хэрэв бид эдгээр бусад орны туршлага нь АНУ-ын зах зээлийн өгөөжийг цаашид төлөвлөхөд хамааралтай гэж үзвэл, хэрэв бид хуримтлалаасаа илүү амьдрахгүй гэдэгт итгэлтэй байхыг хүсвэл тэтгэвэрт гарахдаа зарцуулах зардлын хэмжээгээ заавал бууруулах ёстой.

Хар дарсан зүүдний сценари

Ирэх гучин жилийн хугацаанд АНУ-ын хөрөнгийн зах зээл сүүлийн гучин жилийн хугацаанд Японы зах зээл шиг муу ажилласан бол хар дарсан зүүдний хувилбар байх болно. Nikkei индексийн зөвхөн үнийн хувилбар нь 30 гаруй жилийн өмнө буюу 1989 оны төгсгөлийн оргил үедээ арилжаалагдаж байсан үеээсээ 30%-иар доогуур байгаа нь жилийн 1.1%-ийн алдагдалтай тэнцэж байна. Инфляцийг тохируулсан тохиолдолд түүний өгөөж бүр ч муу байх болно.

АНУ-д давтагдах боломжгүй Японы туршлагыг үл тоомсорлож магадгүй ч бид юуны өмнө түүхээ цэгцлэхийг хүсч магадгүй юм. Профессор Сиас ярилцлага өгөхдөө 1989 онд АНУ-ын эдийн засаг дараагийн гучин жилийн хугацаанд Японы эдийн засгаас хол давах нь тодорхойгүй байсан гэж онцолжээ. Үнэхээр ч тэр үед яг эсрэгээрээ, Япон дэлхийд ноёрхох замдаа явж байна гэж зөгнөсөн хүмүүс олон байсан. Тэр үед бид бүгд Japan Inc-ийн ажилтан болох гэж байна гэсэн аймшигт таамаглал бүхий олон ном зарагдсан.

Өөр нэг шалтгаан үгүй биш Япон улсыг үл хамаарах зүйл гэж Сиас нэмж хэлэв: Японоос гадна 1890 оноос хойш хөрөнгийн зах зээл нь 30 жилийн хугацаанд инфляцийн тохируулгатай сөрөг өгөөжтэй байсан олон улс байсан. Тэрээр Бельги, Дани, Франц, Герман, Итали, Норвеги, Португал, Швед, Швейцарь, Их Британи зэрэг улсыг онцгойлон дурджээ.

Эдгээр улсын туршлага АНУ-ын зах зээлийн ирээдүйг төлөвлөхөд хэр хамааралтай вэ? Инфляцийг бууруулсан 30 жилийн өгөөжийг бодитоор гаргаагүй ч АНУ-ын 30 жилийн хугацаанаас хамаагүй муу байсан олон нэмэлт улс орнууд хэр хамааралтай вэ? Эндээс та чадварлаг түүхч болох хэрэгтэй.

Түүхийг судлах нь эдгээр асуултад тийм эсвэл үгүй ​​гэсэн хариулт өгөхгүй ч бидний гаргаж буй санхүүгийн төлөвлөлтийн шийдвэрт итгэх итгэлийг нэмэгдүүлэх болно. Хэрэв таны түүхийг судалснаар АНУ-аас бусад өндөр хөгжилтэй орнуудын туршлага АНУ-ын тэтгэвэр авагчид хамааралгүй эсвэл бага зэрэг хамааралтай гэсэн дүгнэлтэд хүрвэл та тэтгэвэрт гарах зардлыг илүү итгэлтэйгээр сонгож болно. Хэрэв та бусад улс орнуудад хамааралтай гэж дүгнэвэл таны ханш бага байх шаардлагатай.

Розентал АНУ-аас бусад хөгжингүй орнуудын туршлагыг хамааралгүй гэж үзэхээр тийм ч хол явахгүй байна. Гэхдээ тэрээр АНУ-ын тэтгэвэр авагчдад үзүүлэх боломжит үр дүнгийн хүрээг загварчлахдаа АНУ-ын түүх хамгийн их хамааралтай гэдэгт итгэдэг. Нэг боломж бол "АНУ-ын өгөгдөлд 50%, олон улсын мэдээлэлд 50%" өгөх замаар аюулгүй зардлын хэмжээг тооцоолох явдал юм. Ийм хувь хэмжээ нь зөвхөн АНУ-ын өгөгдөл дээр симуляц хийх үеийнхээс бага байх боловч 1.9% хүртэл бага биш юм.

Албан тушаал авах нь энэ баганын хамрах хүрээнээс гадуур юм. Үүний оронд миний зорилго бол таны түүхийг уншихад их зүйл унадаг гэдгийг ойлгуулах явдал юм.

Бага зардлын дүрмийн нөлөө

Хэр их вэ? 1.9%-ийн дүрэмтэй бол тэтгэвэрт гарсны дараа багцынхаа 19,000 сая доллар тутамд инфляцийн тохируулгатай 1 долларыг тэтгэвэрт гарахад зарцуулах боломжтой гэдгийг анхаарч үзээрэй. 4% дүрэмтэй бол та жилд 40,000 доллар зарцуулж болох ба 6% дүрэм нь 60,000 доллар зарцуулах боломжтой. Эдгээр дүнгийн зөрүү нь тав тухтай тэтгэвэрт гарах, зүгээр л зүгээр л хусах хоёрын хоорондох ялгаа болж хувирдаг.

Энэхүү таамаглал нь 1 сая долларын тэтгэврийн багцад үндэслэсэн болохыг анхаарна уу. Энэ сэдвээр миний нэг сарын өмнөх буланд дурдсанчлан, Vanguard дахь тэтгэврийн дансны ердөө 15% нь бүр 250,000 долларын үнэтэй байдаг. Тиймээс тэтгэврийн хямрал нь бидний мэдэж байснаас хамаагүй дордож болзошгүй юм.

Үүнтэй холбогдуулан би сарын өмнөх буланд мэдээлсэн энэ хямрал хэр муу болохыг хэтрүүлсэн өөр нэг статистикийг засахыг хүсч байна. Ангийн хэлснээр би үүнийг бичсэн Холбооны нөөцийн мэдээллийн дүн шинжилгээ Бостоны коллежийн Тэтгэврийн судалгааны төвөөс (CRR) нийт ажилчдын дөнгөж 12 хувь нь тэтгэврийн данстай байдаг. Миний хэлэх ёстой байсан зүйл бол ердөө 12% нь тэтгэвэр, өөрөөр хэлбэл, тодорхой тэтгэмжийн төлөвлөгөөтэй байдаг. Нэмэлт 33% нь 401(k) эсвэл IRA гэх мэт тодорхой хувь нэмэр оруулах төлөвлөгөөтэй байдаг.

Энэ нь ажилчдын талаас илүү хувь нь тэтгэвэрт гарах төлөвлөгөөгүй гэсэн үг юм. Тэгэхээр нөхцөл байдал үнэхээр хүнд байна. Энэ нь миний бодож байсан шиг тийм ч муу биш байсан.

Марк Хулберт нь MarketWatch-ийн байнгын хувь нэмэр оруулдаг. Түүний Хулберт Рейтингс нь аудит хийлгэхийн тулд тогтмол төлбөр төлдөг хөрөнгө оруулалтын мэдээллийн товхимолуудыг хянадаг. Түүнд холбогдох боломжтой [имэйлээр хамгаалагдсан].