Европын эрчим хүчний хямрал түр зуурынх бөгөөд хариу арга хэмжээ ч бас байх ёстой

Европын орнууд эрчим хүчний хүртээмж, үнийн хувьд сүүлийн хэдэн арван жилд тохиолдсон хамгийн хүнд өвөлтэй нүүр тулж байна. Байгалийн хий, цахилгааны үнэ хэвийн хэмжээнээс хэд дахин өндөр байгаа бөгөөд засгийн газрууд ард иргэдийг аль болох хэмнэлттэй байхыг уриалж, үнийн дээд хязгаар, дулааны тусламж, гэнэтийн ашгийн татварыг санал болгож байгаа бол зарим үйлдвэрүүд төлбөр нэмэгдсэнтэй холбоотойгоор үйл ажиллагаагаа бууруулж байна. Сэргээгдэх эрчим хүчийг дэмжигчид чулуужсан түлш, тэр дундаа ОХУ-ын хийд найдсаныг буруутгаж байгаа бол эсэргүүцэгчид сэргээгдэх эрчим хүч нь орон зайг нөхөх хангалттай найдвартай биш гэж үзэж байна. Энэ хооронд ОХУ-аас нийлүүлэх хийн хэмжээ хэлбэлзэж, хэд хэдэн улс хямд, бохир нүүрс рүү шилжиж байна. Энэ нь эрчим хүчний хямралд хэрхэн хариу үйлдэл үзүүлэх, яаж хариу өгөхгүй байх сонгодог жишээ болж магадгүй юм.

Улстөрчид хямралыг хэзээ ч дэмий үргэжлүүлж болохгүй, өөрөөр хэлбэл хүссэн бодлогоо хэрэгжүүлэх шалтаг болгон ашиглах хэрэгтэй гэж байнга маргадаг. Үүнийг эмч нарын "эхлээд ямар ч хор хөнөөл учруулахгүй" гэсэн итгэл үнэмшилтэй эсэргүүцэж болно. 1970-аад оны эрчим хүчний хямрал нь байгалийн хий нь дээд зэргийн түлш, хомсдолтой гэж нотолсон мэргэжилтнүүдийн үгийг сонссон олон засгийн газар нүүрсний хэрэглээг нэмэгдүүлэхэд түлхэц болсон (Олон улсын эрчим хүчний агентлагийн адислалаар). Энэ нь тэнэг бөгөөд байгаль орчинд хор хөнөөл учруулсан гэж хэлж болно.

Улстөрчдөд (болон шинжээчид) тулгардаг хамгийн том сорилт бол богино хугацааны түр зуурын бэрхшээл, урт хугацааны, суурь асуудлуудыг ялгах явдал юм. Ихэнх хүмүүс далайн давалгаа, далайн түвшин нэмэгдэх хоёрын ялгааг ойлгодог боловч түүхий эдийн үнийн өсөлт нь огт өөр тохиолдол юм. Муу ургац бараг үргэлж хүн амын өсөлтийг шийдвэрлэх шаардлагатай гэсэн аргументуудыг авчирдаг бөгөөд эрчим хүчний өндөр үнэ нь хомсдолд хүргэж, байнгын бодлого шаардагддаг. Европын эрчим хүчний өнөөгийн байдал нь юуны түрүүнд богино хугацааны үйл явдлуудаас үүдэлтэй бөгөөд богино хугацааны буюу нэг удаагийн шийдлийг шаарддаг.

Европын эрчим хүчний дөрөвний нэгийг байгалийн хий эзэлдэг бөгөөд үүний 30 орчим хувийг Оросын импортын бүтээгдэхүүнээс авдаг бөгөөд энэ нь түүхэндээ маш найдвартай байсан. Үнэхээр ч олон хүн Оросыг Оросын ихэнх байгалийн хийн үйлдвэрлэгч, худалдагч Газпромд үйлчилдэг улс хэмээн хошигнож, тэдний бизнес төрийн болон түүний гадаад бодлогод үйлчилдэггүй гэж үздэг. Механик асуудлын тухай бүх ярианы хувьд энэ нь цаашид байхаа больсон нь тодорхой харагдаж байна. Хамгийн том сургамж бол чулуужсан түлш, Оросын хийн нийлүүлэлтээс зайлсхийх биш, харин нийлүүлэлтийг төрөлжүүлэх явдал байх ёстой.

Мөн одоо байгаа хамгийн том асуудал бол системтэй биш, харин түр зуурын шинжтэй байдаг: Европ 2021 онд хий хадгалах хэмжээ бага, үнэ нь ердийнхөөс илүү хүйтэн байсан тул үе үе тохиолдож болох боловч байнгын шийдэл шаарддаггүй. Жишээлбэл, өндөр хангамжийн уян хатан бус гэрээний эсрэг илүү их агуулах.

Үүнтэй адилаар Францын АЦС-уудтай холбоотой асуудлаас болж эрчим хүчний салбар ихээхэн хохирол амссан бөгөөд ихэнх нь засвар хийхээр хаагдахаас өөр аргагүйд хүрчээ. Энэ нь өвдөлттэй байсан ч түр зуурынх болно; Франц улс үйлдвэрийн стандарт загварт найдах нь ашиг тусыг авчирсан боловч зэврэлттэй ижил төстэй асуудлаас болж үйлдвэрүүдийн тал хувь нь нэгэн зэрэг офлайн байгаа тул одоо хэтрүүлсэн бололтой. Нөгөөтэйгүүр, өвлийн улирал эхлэхэд ихэнх нь ажиллах ёстой тул сэргээгдэх эрчим хүч эсвэл хийн турбиноор солих сүйрлийн хөтөлбөр нь утгагүй болно. Ирээдүйд ижил төстэй асуудал гарахгүйн тулд шинэ цөмийн станцуудыг стандартчилсан байх ёстой, гэхдээ нэг загварыг тойруулж болохгүй.

Эцэст нь Украин дахь дайн нь Оросын байгалийн хийн нийлүүлэлт хязгаарлагдмал, тодорхойгүй болсон гэсэн үг. Эхлээд Нордстрим 2-ыг түрэмгийлсэнийг эсэргүүцэж зөвшөөрөөгүй, дараа нь Орос техникийн асуудлаас болж нийлүүлэлтээ бууруулснаар энэ мэдэгдлийг олон нийт үгүйсгэв. Дайн олон жилийн турш үргэлжилж магадгүй ч байгалийн хийн хангамжийг сэргээснээр гэнэт дуусч магадгүй юм. Энэ нь борлуулалтаа бусад зах зээлд чиглүүлэх боломжтой LNG экспортлогчдод хохирол учруулахгүй ч үүний хариуд томоохон бөгөөд байнгын дэд бүтцийг бий болгож буй улс орнууд сул зогсолттой эсвэл дутуу ашигласан хүчин чадлын дарамтад орох болно. Хямрал дуусмагц дахин байршуулах боломжтой Хөвөгч агуулах, дахин хийжүүлэх нэгжийг хүсч буйг энэ нь тайлбарлаж байна.

Чөлөөт зах зээл дээр тулгуурладаг сургаалыг шийддэг хүмүүс биет нийлүүлэлт тасалдсан тохиолдолд эдгэрэх нь өвчнөөс ч дор байх болно гэдгийг хүлээн зөвшөөрөх хэрэгтэй. Асуудал богино хугацаанд байх магадлалтай, чимээгүйхэн шаналж байх ёстой гэдгийг олон нийтэд хэлэх нь олон нийтэд ч, улс төрчдийн хувьд ч хүлээн зөвшөөрөгдөхгүй. Эрчим хүчний зах зээл дахин тэнцвэрт байдалд орох боловч богино хугацаанд үүнийг үнийн механизмаар хийх бөгөөд энэ нь асар их өвдөлт, эдийн засгийн хохирол учруулах болно.

Энэ нь үнийг тогтоох оролдлого нь алдаа болно, учир нь нэгдүгээрт, энэ нь байгаль хамгаалахад саад учруулж, хоёрдугаарт, засгийн газруудыг эдийн засгийн логик гэхээсээ илүү улс төрийн дарамт шахалтаар үнийг тодорхойлох үүрэгт нь түгжиж болно. Нэг удаагийн буюу богино хугацааны эрчим хүчний тусламжийн төлбөр нь өндөр үнээс үүдэлтэй эдийн засгийн хохирлыг багасгах илүү сайн арга бөгөөд ингэснээр хэрэглэгчдийн (цэвэр) орлого, зарлага, эцэст нь ажил эрхлэлтийн түвшинг бууруулах болно гэж найдаж байна.

Илүү их салхи, нар, цөмийн эрчим хүчийг урт хугацаанд ашиглах нь зүйтэй байж болох ч өнөөгийн тулгамдсан асуудлыг шийдвэрлэх арга зам гэж сурталчлах ёсгүй, харин ердийн нөхцөлд хэзээ, хэр ашигтай болохыг эрэлхийлэх хэрэгтэй. Мөн Оросын хий хүч чадал Ирэх жил гэхэд Европ руу буцаж ирэхэд улс орнууд Америкийн LNG эсвэл Африк/Газар дундын тэнгисийн хийн хоолойноос үл хамааран нийлүүлэлтээ төрөлжүүлэхийг эрмэлзэх нь гарцаагүй. Мөн занарын хийг олборлох шинжлэх ухааны үндэслэлгүй хоригийг ялангуяа эрчим хүч ихтэй үйлдвэрүүдэд үзүүлж буй хор хөнөөлийг сайтар нягталж үзэх хэрэгтэй.

Эрчим хүчний бодлого боловсруулалтын түүх бол яаравчлан хуульчилж, чөлөөт цагаараа гэмшсэн түүх юм. Засгийн газрууд өнөөгийн нөхцөл байдлын богино хугацааны шинж чанарт анхаарлаа хандуулж, үнийн байнгын хязгаарлалт гэх мэт дараа нь харамсах боловч шинэчлэл хийхэд хэцүү байх бодлогод өөрийгөө түгжихгүй байхыг хичээх хэрэгтэй. Тохиолдолд: АНУ-ын нефтийн экспортын хяналт нь улс төрийн хувьд ашигтай байсан ч эдийн засагт нь тоо томшгүй тэрбум долларын өртөгтэй байсан ч эдийн засгийн хувьд тэнэг байсан ч шинэчлэл хийхэд олон арван жил зарцуулсан.