Инфляцийн мэтгэлцээний оноо

Өнгөрсөн нэг жилийн хугацаанд "инфляци"-ын талаар олон тооны тайлбарууд гарсан. Үүнд Стив Форбс, Элизабет Эймс нартай хамтран бичсэн миний сүүлийн үеийн номыг зохих ёсоор нэрлэсэн: Инфляци. Тэр номонд эдийн засагчид хэдэн арван жилийн турш гацсан гацааг мэдэж байсан тул бид хэлэлцэх магадлалыг урьдчилан таамаглаж, зарим хувилбаруудыг тодорхойлсон. Бүх зүйл хэрхэн овоорсныг харцгаая.

Номын нүүрэн дээр "инфляци" гэсэн үг ч гэсэн - миний саяхан хашилтанд оруулаад байгаа - зарим нэг төөрөгдөлтэй нэр томъёо гэж бид таамаглаж байсан. Ийм зүйл болсон нь тогтоогдсон. Хүмүүс урьдын адил төөрөлдөж байх шиг байна.

Энэ нэр томьёо нь олон нийтийн ярианаас үүдэлтэй бөгөөд хэрэглээний үнийн индексийг өсгөхөд хүргэж болзошгүй бүх төрлийн зүйлийг шүүрч авах уут эсвэл шөл болох хандлагатай байдаг. Уг номонд бид дүн шинжилгээгээ мөнгөн бус шинж чанартай, үндсэндээ бодит ертөнцийн бараа, үйлчилгээний зарим төрлийн эрэлт, нийлүүлэлтийн асуудалд хамаарах шалтгаан, үр дагаврыг салгаж эхэлсэн; Мөн угаасаа мөнгөн шинж чанартай, үндсэндээ валютын буруу менежменттэй, бодит эдийн засаг дахь эрэлт, нийлүүлэлтийн асуудлаас үүсдэггүй.

Эдийн засгийн судалгаа өөрөө эдгээр шугамын дагуу хуваагдах хандлагатай байдаг. Кейнсийн үзэмжтэй эдийн засагчид ихэвчлэн "нийт эрэлт ба нийт эрэлт" гэж макро масштабаар дүгнэдэг эрэлт, нийлүүлэлтийн асуудалд анхаарлаа хандуулах хандлагатай байдаг. Тэдний тогтолцоо нь угаасаа тогтвортой үнэ цэнтэй валютыг авах хандлагатай байдаг. Кейнс өөрөө тийм ч гэнэн байгаагүй. Гэвч 1946 онд Кейнсийг нас барсны дараа түүний янз бүрийн туслахууд Бреттон Вудсын алтны стандартын системд хамрагдаж, валютын үнэ цэнийг тогтвортой байлгаж, зөвхөн мөнгөний бус хүчин зүйлээс асууж лавлахыг хялбарчлах хандлагатай байв. Ийнхүү 1971 онд Никсон Бреттон Вудсын алтны стандартыг зогсоосны дараа тэдний үндсэн таамаглал болох валютын тогтвортой үнэлэмж хүчингүй болоход тэд эргэлзэж байв.

Кейнсчүүдийн энэхүү хяналтыг монетаристууд засч залруулж, бүх “инфляци” нь угаасаа мөнгөний шинжтэй гэсэн эсрэг байр суурь баримталсан. Энэ нь зайлшгүй залруулга байсан боловч монетаристууд үнэд бодитоор нөлөөлдөг мөнгөний бус, эрэлт/нийлүүлэлтийн бүх хүчин зүйлийг үл тоомсорлосон. Тиймээс өнөөдөр бүх эдийн засагчид хагас цагийн алдаатай байдаг; эсвэл, Тэд үргэлж хагас буруу байдаг.

Энэхүү нэг юм уу өөр сэтгэхүйг "Филипсийн муруй"-ын талаар үргэлжилж буй мэтгэлцээнээр дүгнэсэн бөгөөд энэ нь дараах байдалтай байна: Илүү хүчирхэг эдийн засаг (ажилгүйдлийн түвшин буурах) үнэ өсөхөд хүргэдэг. Үнэн хэрэгтээ Филлипс өөрөө ажилгүйдэл багасах (хөдөлмөрийн нийлүүлэлт бага/хөдөлмөрийн эрэлт их) нь цалингийн өсөлтөд хүргэдэг гэж үзсэн. Энэ нь тийм ч гайхмаар дүгнэлт биш бөгөөд үнэн хэрэгтээ энэ нь бодит ертөнцөд ажилладаг. Хүчирхэг эдийн засагтай орнуудын үнэ ихэвчлэн өсдөг ба сул эдийн засаг (хямрал) нь ихэвчлэн уналттай байдаг. Үнийн уналттай хүчирхэг эдийн засагтай, үнэ нь өссөн сул эдийн засагтай байх боломжтой ч Филлипсийн муруйн үндсэн заалтууд нь бодит амьдрал дээр биелдэг.

Илүү их монетарист амттай эдийн засагчид, эсвэл валютын асуудлыг илүү сайн мэддэг хүмүүс өөр аргументтай байдаг: Хэрэв "инфляци" нь үндсэндээ мөнгөний үзэгдэл юм бол (ихэнхдээ ийм байдаг), та үүнийг мөнгөний нийлүүлэлтийн илүүдэл эсвэл уналт гэж нэрлэх үү. Мөнгөний үнэ цэнийн хувьд эрүүл эдийн засаг эсвэл ажилгүйдэл бага байх нь валютын хэмжээ хэтрэх, эсвэл валютын ханш буурахад хүргэдэг гэж хэлэх нь тэнэг хэрэг. Энэ бол зөвхөн семантик биш юм. Учир нь, хэрэв та ажилгүйдэл багатай эрүүл эдийн засаг нь мөнгөний асуудал гэж хэлж эхэлбэл Холбооны нөөцийн санд хэт их эрүүл мэнд, хэт өндөр ажил эрхлэлт аюул заналхийлсэн тохиолдолд тэд эдийн засгийг дэлбэлэх ёстой гэж хэлэх ёстой. Цалин нэмэгдэхийг тэнгэр ивээг! Энэ нь тэнэг юм шиг санагдаж байгаа бөгөөд үнэн хэрэгтээ энэ нь тийм юм. Харин бодлого боловсруулахдаа ХҮИ-д өөрчлөлт оруулдаг “инфляци” нь “дандаа мөнгөний үзэгдэл” байгаад, ХҮИ өсөөд байвал өөр ямар хувилбар байж болох вэ?

Бид номондоо: Заримдаа үнэ мөнгөн бус шалтгаанаар, заримдаа мөнгөн шалтгаанаар өсдөг эсвэл буурдаг гэсэн радикал байр суурийг баримталсан. Заримдаа хоёулаа нэгэн зэрэг.

Би мэднэ, гайхалтай ойлголт. Хэн үүнийг бодох байсан бэ?

Гэсэн хэдий ч энэ нь уйтгартай ойлгомжтой боловч тайлбар нь үүнийг ойлгоход маш дутмаг байгааг бид одоо харж байна гэж би бодож байна.

Кейнсийн болон монетарист үзэл бодлын аль алиных нь үр дүн ижил байна: "Инфляци"-ын шийдэл бол уналт юм. Энэ нь надад тийм ч "шийдэл" шиг сонсогдохгүй байна. Би үүнийг "гурван буруу зөвийг бий болгодог" гэсэн таамаглал гэж нэрлэдэг. Өнөөдрийн байдлаар буруу №1 нь: автомашины үйлдвэрлэл дарагдсан, орон сууцны хомсдол, эсвэл 2020-2021 онд засгийн газрын алдагдлын үнэхээр эрчимтэй зарцуулалтын үр дүн (эсвэл Кейнсчүүдийн байнга ярьдаг "нийт эрэлт") гэх мэт эрэлт, нийлүүлэлтийн асуудал юм. . Шийдэл нь ойлгомжтой: илүү олон машин хий, олон байшин барь, тийм их мөнгө үрэхгүй.

Буруу №2 нь: 2020 онд Төв банкны үнэхээр хэт түрэмгий хариу үйлдэл нь үнэхээр таамаглаж байсанчлан валютын ханш (алтны эсрэг 30% орчим) буурч, улмаар үнийн өсөлтөд хүргэсэн. Шийдэл нь: Үүнийг бүү хий. Наад зах нь мөнгөн тэмдэгтийг цаашид унахаас сэргийл. Магадгүй өнгөрсөн алдааг засахын тулд бага зэрэг өсгөхийг зөвшөөрнө үү.

Эдгээр нь хоёр сайн зүйл шиг сонсогдож байна: Илүү олон машин хийх, илүү олон байшин барих, тогтвортой, найдвартай валюттай байх. Татвар багатай, хүндрэл багатай зохицуулалтыг нэмбэл эдийн засгийн өсөлт, ажилгүйдэл буурч, цалин нэмэгдэх болно. Энэ бол үндсэндээ 1980-аад онд Рейган хийсэн зүйл бөгөөд үр дүнд хүрсэн.

Үүний оронд бидний сонсдог "шийдэл" нь Буруу №3: Илүү их ажилгүйдэл юм. Учир нь хэрэв асуудал нь "нийт эрэлт" юм бол (Кейнс хэлээр "худалдан авах") худалдан авалт багасч, улмаар эрэлт багасахын тулд бид уналтад орох ёстой. Хэрэв асуудал мөнгөний асуудалтай холбоотой бол ХҮИ (эсвэл нэрлэсэн ДНБ) хүлээн зөвшөөрөгдөх хэмжээнд хүртэл буурах хүртэл (хүүгийн түвшин эсвэл тоо хэмжээний статистик мэдээллээр) бидэнд ямар нэгэн мөнгөний хязгаарлалт хэрэгтэй. Энэ хоёр нь үндсэндээ уналтад хүргэдэг.

Мөнгөний тал дээр зорилго нь ХҮИ эсвэл NGDP биш, харин Тогтвортой үнэ цэнэ юм. Энэ нь өнгөрсөн хугацаанд хүрсэн арга зам - төлөө 1971 он хүртэл бараг хоёр зуун жил - долларын үнэ цэнийг алттай холбох байсан. Өнөөдөр ОУВС улс орнуудад үүнийг хийхийг хориглодог. Гэхдээ энэ нь валютыг гадаад үнэ цэнийн стандарттай албан ёсоор холбодог 100 гаруй орны дунд нийтлэг бодлого хэвээр байгаа бөгөөд ихэвчлэн ам.доллар эсвэл евро байдаг.

Тогтвортой үнэ цэнтэй валюттай байсан ч энэ нь ХҮИ-ийг өөрчлөхгүй. ХҮИ нь Кейнсчүүдийн тайлбарласнаар мөнгөний бус олон хүчин зүйлээс шалтгаалж өсөх, буурах эсвэл ямар ч байсан байж болно. Гэхдээ зүгээр. Үнэ өсөж, буурах ёстой. Мөнгөний ханш тогтвортой байх ёстой.

Холбооны нөөцийн сан тийм ч тэнэг биш. Үнэн хэрэгтээ энэ нь 2020 онд хэтрүүлсэндээ наманчилж, алтны ханштай харьцуулахад 1800 ам.долларын ханшийг хоёр жил орчим хугацаанд тогтвортой барьж байгаа нь санамсаргүй тохиолдол биш бололтой. Яг л 1980-аад онд Пол Волкер хийсэн шиг (1982 онд монетаризмаас татгалзсаны дараа), Холбооны Нөөц өнөөдөр ам.долларын ханшийг алтны эсрэг тогтвортой байлгахыг хүсч байгаа бололтой.

Гэхдээ энэ нь хэзээ ч удаан үргэлжилсэнгүй. Эрт орой хэзээ нэгэн цагт "ямар нэгэн зүйл тохиолдох" бөгөөд энэ нь одоо албан ёсны бодлого болж, уналт болох магадлал өндөр байгаа бөгөөд бид 2020 онд харсан шигээ "хялбар мөнгө" рүү буцаж, магадгүй "санхүүгийн урамшуулал" дагалддаг. Эдгээр муу зуршлууд нь хэцүү байдаг. Эвдэх. Бид сүүлийн тавин жил, хөвөгч Фиатын эрин үеийг тойрон эргэлдэж, үр дүнд нь ам.долларын ханш алттай харьцуулахад ойролцоогоор 98% буюу 50:1-ээр буурсан байна. Одоо нэг унци алт худалдан авахад Кеннедигийн засаг захиргааны үеийнхээс 50 дахин их доллар шаардлагатай. Энэ нь эрүүл хандлага биш бөгөөд улам дордож магадгүй юм.

Харамсалтай нь өнөөдөр "инфляци"-ны тухай маргаан урьд өмнө байгаагүй муу байна. Эрэлт нийлүүлэлтийн мөнгөний бус асуудал нь мөнгөний бус шийдлийг шаарддаг. Валютын үндсэн шийдэл нь энгийн: Валютын үнэ цэнийг тогтвортой байлгах. Энэ зарчмын институцичлагдсан, албан ёсны хувилбар нь алтан стандарт систем.