Милтон Фридман монетаризм бол мөнгөний френологи гэдгийг батлах шаардлагагүй.

Анна Фифилд бол Хойд Солонгосын асуудлаар олон жил сурвалжлагч байсан Washington Post. Фифилд үйл ажиллагаа нь доголдсон улсын тухай номондоо америк долларыг тэнд солилцох валют гэж тэмдэглэжээ.

Хамгийн сонирхолтой нь энэ мөнгөний байдал хэр түгээмэл байдаг вэ? Би шинэ номондоо дурдсанчлан Мөнгөний төөрөгдөл, Венесуэлд хийгддэг мөнгөний ихэнх гүйлгээг доллараар хийдэг. Аргентинд байшин худалдаж авахыг хүсвэл доллартай байх нь дээр. Аргентины песогийн ханш эцэс төгсгөлгүй суларсан түүх нь түүнийг солилцоход тохиромжгүй болгож, 3,000-аад оноос хойш Ираны риалын ханш 1970 гаруй удаа суларсан нь түүнийг мөнгө болгоход нөлөөлсөн. Орон нутгийн мөнгөн тэмдэгтэд итгэхгүй байгаа газар доллар байнга хаан болдог.

Энэ нь биднийг гайхшруулах ёсгүй. Бүх мөнгөний гүйлгээний үндэс нь бараа, үйлчилгээний солилцоо юм. Энэ нь үргэлж, хаа сайгүй бүтээгдэхүүн байдаг тул мөнгө нь хангалттай тогтвортой байх ёстой. Учир нь үйлдвэрлэгчид хууртагдахгүй байхыг илүүд үздэг.

Зарим уншигчид яагаад доллар дэлхий даяар эргэлдэж, АНУ-ын дайсан гэгддэг улс орнуудад байдаг бол гэж гайхаж байгаа байх. Холбооны нөөцийн сангаас эдгээр орнуудад доллар "нийлүүдэг" үү? Ердөөсөө ч биш. Хүссэн ч, эсвэл хууль ёсных байсан ч чадахгүй. Төв банкны хувьд мөнгө нийлүүлэх нь тухайн хот, муж, улс, тивд хэдий хэмжээний үйлдвэрлэл явагдах, хэзээ, хэзээ болохыг мэдэхтэй адил юм.

Бодит байдал дээр мөнгөний "нийлүүлэлт" нь үйлдвэрлэлийн жам ёсны үр дагавар юм. ХНС нь дэлхий даяар доллар байршуулдаггүй, учир нь энэ нь солилцоог дэмждэг санхүүгийн зуучлагчдыг татдаг үйлдвэрлэл юм. Төрийн хүнд сурталтнууд үйлдвэрлэлээ төлөвлөж чаддаггүйн адил үйлдвэрлэлийг хөдөлгөх мөнгөний урсгалыг ч төлөвлөж чаддаггүй. Үндэслэлтэй найдсан мөнгө нь зах зээлийн бараатай адил зах зээлийн үзэгдэл болох аз жаргалтай үнэнийг авч үзвэл тэд чадахгүй гэдэг нь эдийн засгийн бодит үр дагавар биш юм.

Людвиг фон Мизесийн хэлснээр, ямар ч хувь хүн, бизнес, хот, муж, улс орон, тив, гариг ​​ертөнц мөнгөний "нийлүүлэлт" гэж нэрлэгддэг зүйлд санаа зовох хэрэггүй. Үйлдвэрлэл байгаа газарт түүнийг хамгийн дээд хэмжээнд ашиглах мөнгө үргэлж байх болно. Дээрээс үзнэ үү.

Зах зээлийн ийм үнэнийг үл харгалзан эдийн засаг үйл ажиллагаагаа явуулахын тулд "мөнгөний нийлүүлэлтийг" төв төлөвлөгчдөөс хамааралтай гэдэгт итгэдэг эдийн засагчид олон байдаг. Гүн Жонс Хопкинсийн профессор Стив Хэнке, Жон Гринвуд нар мөнгөний энэ боломжгүй байдалд итгэгчид гэж үздэг. "Мөнгөний нийлүүлэлт" гэж нэрлэгддэг зүйл бол "тэдний хяналтанд байдаг зүйл" юм. Энэ тохиолдолд "тэд" нь төв банкууд юм. Гүйлгээнд байгаа мөнгө бол төв банкуудын нэг зүйл гэж Ханке, Гринвуд нар үзэж байна хянах боломжтой байна тэд тэгээгүй ч гэсэн.

Тэдний маргаж байгаа зүйл нь үнэн биш юм. Дээрээс үзнэ үү. Дэлхий даяар гүйлгээнд байгаа долларыг ХНС хянадаггүй, мөн адил орон нутгийн төв банкууд ч хянадаггүй. Хэрэв ямар нэгэн зүйл бол тэдгээрийг үйлдвэрлэлээр "хяндаг". Гүйлгээнд байгаа мөнгө нь үйлдвэрлэл тодорхойлогддог. Ханке, Гринвуд нар одоо Балтимор, Лондонд байрладаг. Тэдний байршил нь сургамжтай юм. Балтиморт доллар Нью Йорк хотоос хамаагүй бага хэмжээгээр эргэлддэг бол фунт Лондонд Лийдсийнхээс хамаагүй их хэмжээгээр эргэлддэг. Төв банкууд үүнийг төлөвлөөгүй ч үйлдвэрлэл төлөвлөсөн.

Ханке, Гринвуд нарын сүүлийн хоёр жилийн хугацаанд нийтэлсэн "мөнгөний нийлүүлэлтийг" төв банкныхан төлөвлөсөн эсвэл хийх ёстой гэж үзсэн эцэс төгсгөлгүй санал бодлыг харгалзан үзвэл энэ бүхэн хамааралтай юм. Үгүй ээ, мөнгө бол өдөөгчөөс ялгаатай үр дагавар юм.

Ханке, Гринвуд нарын санал бодлыг сонссон хэсэг нь эдийн засагчдын монетарист ид шидийг эргэлзэж буй зарим хүмүүсийг оролцуулаад нэлээдгүй түлхэц өгсөн. Хопкинсийн эдийн засагчдад хариу илгээсэн саяхан редакцид илгээсэн захидалд Монетарист сургуулийн баатар Милтон Фридман 2003 онд хэрхэн сүйтгэсэн шалтгааныг (монетаристуудын дэмжсэн мөнгөний тоо хэмжээний онол) үгүйсгэж байсныг онцолсон байна. Санхүүгийн цаг Зөвхөн Ханке, Гринвуд хоёр Фридманыг хүлээн зөвшөөрсөн нь төв төлөвлөлт үр дүнд хүрээгүй гэдгийг хүлээн зөвшөөрсөн хэрэг биш гэж хариулсан ярилцлага. Энэ нь үнэхээр гол санааг алдаж байна.

Энгийн үнэн бол эдгээр Ханке, Гринвуд нарыг "анти монетаристууд" гэж нэрлэдэг Милтон Фридман аль хэдийн тодорхой болсон зүйлийг батлах шаардлагагүй байсан бөгөөд тэдэнд хэрэггүй. Монетаризм хэзээ ч үр дүнд хүрээгүй гэдгийг ойлгоход л хангалттай хэзээ ч ажиллаж чадахгүй байсан мөнгөний талаар оновчтой бодох явдал юм. Энэ нь үйлдвэрлэл явуулахгүй байх зорилгогүй, гүйлгээнд байгаа мөнгөний хэмжээг төлөвлөх боломжгүй учраас үйлдвэрлэлийг төлөвлөх боломжгүй юм. Төв төлөвлөлт зүгээр л 20 онд бүтэлгүйтсэнгүй^th зуунд ийм аллага үйлдсэн.

Энэ бол зүгээр л илт харагдаж байгаа зүйлийг сануулах явдал юм. Мөнгөний талаар нэг академич хэлж, хэлсэн зүйл нь одоо ч тийм ч утгагүй болсон. Үйлдвэрлэл байгаа газар мөнгө элбэг, үйлдвэрлэл багатай газар ховор. Энэ бол эрдэм шинжилгээний мэдэгдэл биш харин илэрхий мэдэгдэл юм.