Элон Маскийн өөрийн Твиттерийн гэрээгээ цуцлах хууль эрх зүйн стратеги нь Кварц юм

Элон Маск худалдан авагчийн гэмшилтэй байна. 25-р сарын XNUMX-нд тэрбумтан Тесла болон SpaceX-ийн гүйцэтгэх захирал Twitter-ийг худалдаж авахаар тохиролцов 44 тэрбум $, гэхдээ түүнээс хойш хөрөнгийн зах зээл уналтад орсон. Твиттер Маск руу нэгж хувьцааг нь 54.20 доллараар худалдахаар тохиролцсон нь тухайн үед 38%-ийн өндөр үнэ байсан; Өнөөдөр 40 орчим ам.долларын ханштай байна.

Энэ нь магадгүй Маск ботын тухай ярихад маш их цаг зарцуулж байгаагийн жинхэнэ шалтгаан юм. 13-р сарын 6-нд тэрээр платформын хэрэглэгчийн баазын хэчнээн хувийг роботуудаас бүрдүүлдэг вэ гэдэг нь автоматжуулсан акаунтуудад хамаатай нэр томъёоны зөрүүгээс болж Твиттерийн хэлцлийг "түр зогсоосон" гэж мэдэгдэв. XNUMX-р сарын XNUMX-нд Маскийн өмгөөлөгчид захидал илгээсэн Твиттер болон АНУ-ын Үнэт цаас, биржийн хороонд Маск ботын нөхцөл байдлын талаар өөрийн дүн шинжилгээ хийх боломжтой мэдээллийг хуваалцахгүй бол гэрээг цуцлах эрхээ нотолж, Маск хэлцэлд зээл авах шаардлагатай гэж үзсэн. .

Энэ бол төвөгтэй мэдэгдэл юм: Маск харуулах хэрэгтэй болно Түүний зээлийн гэрээ үнэхээр ботуудын талаарх мэдээллийг авахаас шалтгаална. Хуулийн нюансыг ойлгохын тулд Кварц ярилцлаа Анн Липтон, Корпорацын болон үнэт цаасны хуулийн мэргэжилтэн бөгөөд Маск-Твиттерийн зохиолыг анхааралтай дагаж мөрддөг Тулейн хуулийн сургуулийн багш нарын судалгааны дэд декан.

Энэхүү ярилцлагыг ойлгомжтой, урт хугацааны хувьд засварлав.

Кварц: Тиймээс Маск Твиттерийг нэгж хувьцааг нь 54.20 доллараар авах санал тавьсан бөгөөд дараа нь зах зээл огцом унав. Одоо тэр ботуудын тухай ярьж байна. Энэ нь зөвхөн хямд үнээр гэрээг дахин хэлэлцэх арга мөн үү?

Липтон: Би түүнийг гарах арга замыг хайж байгаа гэж бодож байна, гэхдээ магадгүй хямд үнээр тохиролцох байх. Энэ нь зах зээл дэх гажигтай холбоотой гэж би бодож байна. Гэхдээ магадгүй тийм биш, учир нь анхнаасаа түүний энэ компанийг сонирхож байгаа нь санхүүгийн хувьд биш юм шиг санагдсан. Хэрэв Маск [Twitter] компанид таалагдаж байгаа учраас түүнийг илүү ашигтай болгохоор төлөвлөж байгаа учраас бус харин түүнийг суллахын тулд бусад хөрөнгө оруулагчдыг татахад бэрхшээлтэй тулгарах болно. Тийм ээ, энэ нь худалдан авагчийн гэмшсэн байдал юм шиг санагдаж байна.

Хэрэв Твиттер энэ гэрээг хүлээн зөвшөөрсөн шалтгаан нь хувьцаа эзэмшигчдийн үнэ цэнийг нэмэгдүүлэх байсан бол дахин хэлэлцээр хийх эсвэл Маскыг эргүүлэн гаргах нь таагүй байх болов уу?

Тийм байх байсан. Түүнд үнэхээр сайн хуулийн хэрэг байгаа ертөнцийг төсөөлөөд үз дээ, энэ нь хувьцаа эзэмшигчдэд [ашигтай] байж болох юм—эсвэл наад зах нь, хэрэв олон жилийн үнэтэй шүүх хуралгүйгээр шийдэж чадахгүй бол, дараа нь хэн нэгэн хүн хууль ёсны маргаантай дэлхийг төсөөлж болно. Твиттер зүгээр л түүнтэй тохирдог. Гэхдээ тэдний сонирхол нь хувьцаа эзэмшигчдэдээ хамгийн өндөр үнээр авах явдал юм. Хэрэв тэд түүний нэхэмжлэлийг хууль зүйн хувьд сул, шүүхээр хурдан шийдвэрлэх боломжтой гэж үзэж байгаа бол шийдвэрлэх шалтгаан байхгүй.

Маск 1 тэрбум долларын төлбөрөө төлөөд алхаж чадах уу?

Үгүй ээ, учир нь Твиттер тодорхой гүйцэтгэлийн төлөө шүүхэд нэхэмжлэл гаргах эрхтэй бөгөөд энэ нь гэрээнд заасны дагуу өрийн санхүүжилт байгаа тохиолдолд түүнийг хаахыг албадах эрхтэй гэсэн үг юм. Хэрэв тэр өрийн санхүүжилтийг жагсаахгүй байгаа шалтгаан нь тэр өөрөө түүний чадварыг сулруулдаг, тэгвэл энэ нь [гарц гэж] тооцогдохгүй. Тиймээс, өрийн санхүүжилт байгаа л бол тэр хаах хэрэгтэй болно - Твиттер түүнийг хаахаар шүүхэд нэхэмжлэл гаргах эрхтэй.

Ботуудын тооны хувьд, Маск хэлэлцээрийг зөвшөөрч, зохих шалгалт хийгээгүйнхээ дараа зохих шалгалт хийх эрхийг хүсч байгаагаа хэлж байх шиг байна. 

Тиймээ, нэг талаараа. Маск гэрээнд гарын үсэг зурахаас өмнө тэдний ном, бүртгэл болон энэ бүгдийг шалгах эрхээсээ татгалзсан. Гэсэн хэдий ч Твиттер хаахад шаардлагатай мэдээллээр хангана гэж гэрээнд заасан байдаг. Тиймээс тэрээр ботуудыг баталгаажуулах боломжтой мэдээллийг хаах шаардлагатай гэсэн үндэслэлийг гаргахыг оролдож байна. Мөн хаах шаардлагатай гэж байгаагийн нэг шалтгаан нь үүнгүйгээр өрийн санхүүжилтээ авч чадахгүй байгаа явдал юм.

Энэ нь [Твиттерт] “Та спамын хэмжээг буруу ташаа мэдээлсэн” гэсэн анхныхаас хамаагүй хүчтэй хууль эрх зүйн аргумент юм. Энэ нь илүү хүчтэй аргумент юм, учир нь гэрээний төслийг боловсруулах арга зам нь Маск хаах шаардлагатай мэдээллээр Твиттерт өгөхгүй бол явах эрхтэй бөгөөд өрийн санхүүжилт авч чадахгүй бол зугтах эрхтэй - тэд шүүхэд нэхэмжлэл гаргах боломжгүй. тодорхой гүйцэтгэлийн хувьд. Хэрэв Twitter өрийн санхүүжилт авахад шаардлагатай мэдээллийг өгөхгүй байгаа нь үнэн бол энэ нь Маск гэрээг цуцлах үндэслэл болж, Твиттер тодорхой гүйцэтгэлийн төлөө шүүхэд нэхэмжлэл гаргах боломжгүй юм. Үүнд би ихээхэн эргэлзэж байна is үнэн. Гэхдээ хэрэв энэ нь үнэн байсан бол энэ нь хол явах үндэс болох илүү хүчтэй гэрээний аргумент юм.

Бид өрийн санхүүжилтийн талаар ярихад энэ нь юу гэсэн үг вэ? 

Уг нь Маск өөрийн мөнгөөр ​​тодорхой хэмжээний хөрөнгө босгож, Теслагийнхаа хувьцааг барьцаанд тавьж, зарим өрийг босгож, дараа нь Твиттерийн өөрийн мөнгөн урсгалаас төлөх ёстой байсан бусад өрийг босгох төлөвлөгөөтэй байсан. Тэгэхээр мөнгөний гурван эх үүсвэр. Зээлийн баталгаа болгож Теслагийн өөрийн хувьцаанд үндэслэсэн хэсгийг хассан. Гэсэн хэдий ч онолын хувьд худалдан авалтын үнийг хэсэгчлэн зээлээр санхүүжүүлдэг бөгөөд энэ нь банкууд зээл олгож байгаа бөгөөд Твиттерээс буцааж төлөх ёстой гэсэн үг юм.

Одоо тэр үндсэндээ "Банкууд надад энэ мөнгийг зээлнэ гэж амласан. Ингэснээр би компанийг худалдаж авах боломжтой. Энэ мөнгийг ирээдүйд Твиттерийн мөнгөн гүйлгээнээс эргүүлэн төлөх болно. Гэхдээ би спамын талаар ямар нэг зүйлийг нотлохгүй бол тэд эдгээр хөрөнгийг гаргахаас татгалздаг. Та нэгдэх гэрээнд Твиттерт энэ зээлийг авахад шаардлагатай мэдээллээр хангана гэж амласан ба энэ зээлийг авахад шаардлагатай мэдээллийг надад өгөөгүй учраас би зээл авах боломжгүй, энэ нь би авах боломжгүй гэсэн үг юм. Миний санхүүжилт, энэ нь би энэ гэрээг хааж чадахгүй гэсэн үг."

Маск энэ аргументыг ашиглан хэлэлцээрээс гарч чадах ертөнц бий юу?

Мэдээжийн хэрэг. Энэ нь гэрээг зөв уншсан боловч энэ нь бодитойгоор үнэмшилтэй биш бөгөөд Твиттер нь үнэн хэрэгтээ шаардлагатай мэдээллийг чулуудаж байна уу гэдэгт би эргэлзэж байна. Энэ нь чулуун хана гэдэгт би эргэлзэж байгаа бөгөөд энэ нь зайлшгүй шаардлагатай гэдэгт би эргэлзэж байна.

Дахин хэлэхэд, Твиттер энэ талаар шүүхэд хандахыг хүсч байгаа эсэх нь тусдаа асуулт юм. Энэ нь тэдний хэргийн бат бөх байдлаас шалтгаална. Би дотоодоосоо юу ч хараагүй учраас би сайн мэдэхгүй байна, гэхдээ энэ нь үнэн хэрэгтээ юу болоод байгаа нь үнэхээр үнэмшилгүй мэт санагдаж байна.

Тэгэхээр та Элоныг Twitter-ийг эзэмшинэ гэж таамаглах болов уу? 

Өө үгүй ​​ээ. Түүнийг Twitter-тэй дуусгана гэж би хэзээ ч таахгүй. Надад ямар ч санаа алга. Твиттер ямар үед толгой өвдөх нь үнэ цэнэтэй зүйл биш гэж шийдсэнийг би мэдэхгүй.