Оюутны өрийг тэглэх тухай мэтгэлцээн Америкт маш удаан үргэлжилсэн тул эерэг ба сөрөг аргументуудыг давтан хэлэх шаардлагагүй болжээ.
Гэхдээ тийм ч сайн ойлгогдохгүй байгаа зүйл бол сөрөг хүчний аргументууд хэр уялдаа холбоогүй байгаа явдал юм. Тиймээс бид үүнд анхаарлаа хандуулах болно.
Нэгдүгээрт, оюутны зээлийн ландшафттай хурдан аялал хийх.
Оюутны өрийг тэглэх өөр нэг арга бол 20 жил хүлээгээд хэн нэгний амьдралыг сүйрүүлснийхээ дараа үүнийг цуцлах явдал юм. Засгийн газар ямар ч байсан эргэн төлөгдөхгүй.
Маршалл Стайнбаум, Жайн гэр бүлийн хүрээлэн
Юуны өмнө сүүлийн хорин жилийн хугацаанд дээд боловсролын сургалтын төлбөрийн үлдэгдэл ихэссэн. 45 сая гаруй зээлдэгчийн өр барагдчихлаа Өнөөдөр ойролцоогоор 1.8 их наяд доллар, 300 онд 2000 орчим тэрбум доллар байсан.
EducationData.org сайтын мэдээлснээр төгсөх өдрөө оюутнуудын өрийн дундаж үлдэгдэл инфляцийн ерөнхий түвшингээс хурдан өсч, 36,000 онд ойролцоогоор 2020 доллар байсан бол 18,200 онд 2007 гаруй доллар болсон байна. Үүнд төгсөлтийн болон мэргэжлийн сургуулийн төгсөгчид орно.
Хэрэв энэ хэмжээ 2007 оноос хойш хэрэглээний үнийн индекстэй ижил хурдаар өссөн бол өнөөдөр ердөө 26,000 доллар болно. 15,250 онд 2007 доллар байсан бол 30,000 онд 2020 орчим доллар болж, бакалаврын оюутнуудын үлдэгдэл илүү хурдацтай өссөн байна. Улсын их, дээд сургуулийн оюутнууд хүртэл дунджаар 26,300 гаруй долларын өртэй төгсөж байна.
Олон зээлдэгчид зээлээ төлж чадахгүй байгаа нь ойлгомжтой. Холбооны мэдээллээс харахад нийт зээлдэгчдийн гуравны нэгээс илүү нь сургуулиа төгсөөд 12 жилийн дараа илүү их зээл авах ёстой хүүгийн нийлбэрийн улмаас анх зээлж байснаас. Бараг бусад бүх хүмүүсийн адил энэ ангилалд хар арьст оюутнууд хамгийн их ачаалалтай байдаг - тэдний 66% нь 12 жилийн дараа эхэлсэн өдрөөс илүү их өртэй байна.
Ийм хэмжээний үүрэг хариуцлага нь эдийн засгийн өсөлтөд саад болоод зогсохгүй, оюутны өндөр өрийн дарамтад орсон өрхүүд орон сууц өмчлөх эрхийг хойшлуулах эсвэл татгалзах гэр бүл зохиох, хуримтлал үүсгэхэд бэрхшээлтэй тулгардаг ч дээд боловсролын үнэ цэнийн талаарх америкчуудын хамгийн эрхэм таамаглалыг шоолж байна.
Жайн гэр бүлийн хүрээлэнгийн дээд боловсролын санхүүгийн мэргэжилтэн Маршалл Штайнбаум хэлэхдээ "Дээд боловсролын гол салбарын үндсэн зарчим бол коллежийн зэрэг нь үр өгөөжөө өгдөг" гэж хэлжээ. "Их хэмжээний цуцлалт нь энэ санааг үгүйсгэх болно, учир нь бид таны орлого эргэн төлөгдөхөд хангалттай нэмэгдэнэ гэж байхад бид яагаад энэ бүх өрийг тэглэсэн юм бэ?"
Эдгээр хүчин зүйлсийн урд тал нь дүрэлзэж байгаа тул оюутны өрийн үлдэгдлийг хүчингүй болгохын тулд Байдены засаг захиргаанд үзүүлэх шахалт улам бүр нэмэгдэв.
Трамп болон Байдены засаг захиргаа 90 оны 2020-р сараас хойшхи цар тахлын үед холбооны дэмжлэгтэй оюутны бүх зээлийг (нийт зээлийн XNUMX гаруй хувь) хүлээлгэж өгснөөр зээлдэгчдэд ихээхэн хэмжээний хөнгөлөлт үзүүлжээ. Эдгээр зээлийн үндсэн төлбөрийг төлөх шаардлагагүй бөгөөд төлөгдөөгүй үлдэгдэлд хүү хуримтлагддаггүй.
Алдагдалтай харьцдаг Холбооны Хариуцлагатай Төсвийн Хорооны шинжээчид эргэн төлөлтийг түр зогсоосонтой тэнцэх болно гэж тооцоолжээ. дундаж зээлдэгчид 5,500 долларын өрийг тэглэх 1-р сарын XNUMX-ний байдлаар. Яагаад ч юм хороо үүнийг дуулиантай гэж үзэж байна.
Ямартай ч ерөнхийлөгчийн сонгуулийн кампанит ажлынхаа үеэр Ерөнхийлөгч Байден нэг зээлдэгчийн 10,000 долларын өрийг тэглэхийг дэмжсэн. Конгресс дахь Ардчилсан намын гишүүд, тэр дундаа Массачусетсийн сенатор Элизабет Уоррен, Нью-Йоркийн Сенатын олонхийн удирдагч Чарльз Э.Шумер нар 50,000 долларыг цуцлахыг шаардаж байна.
Одоо оюутны зээлийг цуцалсны эсрэг хамгийн түгээмэл аргументуудыг авч үзээд яагаад тэд ус барихгүй байгааг шалгацгаая.
Эхнийх нь одоо байгаа өрийг тэглэх нь зээлээ төлсөн бүх хүмүүст шударга бус байх болно гэсэн маргаан юм. Би өнгөрсөнд тайлбарлаж байсанчлан энэ бол цэвэр хувиа хичээсэн үзлийн аргумент бөгөөд засгийн газрын байнгын саажилтын томъёо юм.
Энэ нь хуучинсаг үзэлтнүүд болон ая тухтай баян чинээлэг байдал нь тэднийг бусдын ачааг мэдэрдэггүй хүмүүсийн дуртай зүйл юм. 2020 онд АН-ын дарга Мэттью Дауд тэмдэглэв Устгасан жиргээндээ “Би коллежийнхоо төлбөрийг ажил хийж төлж, өөр зүйлээр хөөцөлдөж арав хүрэхгүй жилийн хугацаанд төлсөн оюутны зээлээ авсан. Бид яагаад бүх оюутны зээлийн өрийг тэглэсэн нь шударга ёсны хэрэг вэ?"
Үүнтэй адилаар Чикагогийн их сургуулиас тухайн жил эдийн засагчдын дунд явуулсан санал асуулгад хариулахдаа, MIT-ийн Дэвид Автор тайлбар хийлээ, “Хүүхдүүдийнхээ оюутны зээлийн хажуугаар Засгийн газраас орон сууцны зээлийг минь төлж өгөхийг хүсч байна. Сүүлчийн санаа таныг цочирдуулсан бол эхнийх нь бас тийм байх ёстой."
Мэдээжийн хэрэг, эрүүл нийгэмд төрийн бодлого одоо байгаа тэгш бус байдлыг анзаарч, арилгахыг эрмэлздэг нь үнэн юм. "Би төлсөн, чи яагаад болохгүй гэж" баазын үр дагаврыг дагах нь тэдний жам ёсны дүгнэлтэд хүрсэн нь өнөөдөр бидэнд Нийгмийн даатгал, Эмийн тусламж, Боломжийн үйлчилгээний тухай хууль байхгүй болно гэсэн үг юм.
Эдгээр хөтөлбөрүүд нь америкчуудыг Франклин Рузвельтийн хэлснээр "амьдралын аюул ба эргэлт"-ээс ангижруулах зорилготой байв. Хууль батлагдахаас өмнө ахмад настнууд нь тусламжгүйгээр өлсгөлөнд нэрвэгдэж, өвчнөөр шаналж, зарим гэр бүл эрүүл мэндийн даатгалд хамрагдах боломжгүй, эрүүл мэндийн байдал муутай хүмүүст хаалттай хувийн зах зээлээс эрүүл мэндийн даатгал худалдаж авах шаардлагатай байсан тул бид тэднийг авах ёсгүй гэж хэлэх нь үнэхээр ухаалаг хэрэг үү? хэтрүүлсэн үү?
Уоррен 2020 оны ерөнхийлөгчийн сонгуулийн кампанит ажлынхаа үеэр энэхүү эсэргүүцлийг илэрхийлсэн сонгогчдод хариулахдаа “Хараач, бид ирээдүйгээ улам сайн болгосноороо ирээдүйг бүтээнэ. Яг ийм логикоор бол бид өнгөрсөн долоо хоногт таны төлөө эсвэл өнгөрсөн сард Нийгмийн даатгалыг эхлүүлээгүй учраас бид юу хийх байсан бэ?"
Өнөө үед бид энэ аргументыг илүү их сонсож байгаа нь эдийн засгийн ерөнхий тэгш бус байдалтай холбоотой байж магадгүй юм. гэх мэт эдийн засагч Бенжамин Фридман бичжээ, “Америк улс үндэстний дийлэнх иргэдийн амьжиргааны түвшин дээшилж байх үед ахиц дэвшил гаргасан…. Орлого нь зогсонги байдалд орсон эсвэл буурсан үед эсрэгээрээ байсан.”
Сүүлчийн орчин нь "тэвчишгүй, ардчиллын эсрэг, өгөөмөр бус зан үйлийг бий болгодог - арьс өнгө, шашин шүтлэгээр ялгаварлан гадуурхах, цагаачдыг эсэргүүцэх, ядууст өгөөмөр сэтгэл гаргахгүй байх" гэж Фридман ажиглав.
Танил сонсогдож байна уу?
Дээд боловсрол нь өнөөдрийнх шиг үргэлж үнэтэй, эдийн засгийн хувьд онцгой байгаагүй гэдгийг санах нь зүйтэй. Калифорнийн их сургуульд суралцах нь үнэ төлбөргүй байсан 1860-аад онд байгуулагдсан цагаасаа хойш мужид дахин нотлогдсон 1960 оны ерөнхий төлөвлөгөө Их сургуулийн эдийн засгийн өсөлтийг хөдөлгөгч хүчин гэдгийг хүлээн зөвшөөрсөн төрийн дээд боловсролын хувьд.
Мастер төлөвлөгөөнд оюутнуудад зориулсан сургалтын зардлыг нэмэгдүүлэх нь "улсын их сургуулийн санаагаар боломжтой боловсролын өргөн хүрээний боломжийн тухай ойлголтыг бүхэлд нь үгүйсгэх болно" гэж хэлсэн.
Үнэгүй сургалтын төлбөр алга болсон 1970 онд "боловсролын төлбөр" буюу өөр нэрээр сургалтын төлбөрийг жилд 150 доллараар тогтоосон. Систем, төр хэзээ ч эргэж харсангүй. Өнөөдөр UC-ийн сургалтын төлбөр нь оршин суугчдад $ 13,104, оршин суугч бус хүмүүст $ 44,130 байдаг бөгөөд энэ нь их сургуулийн "үйл ажиллагааны үндсэн хөрөнгийн хамгийн том нэг эх үүсвэр" юм.
Энэ нь үргэлжилсэн ч UC-д үнэ төлбөргүй суралцах нь төрд хэмжээлшгүй их оюуны баялгийн эх үүсвэр байв. Энэхүү тогтолцоонд хамрагдсан хүмүүсийн дунд амбан захирагч асан, АНУ-ын Ерөнхий шүүгч Эрл Уоррен, дипломатч Ральф Банче, Лос-Анжелесийн хотын дарга Том Брэдли, зохиолч Максин Хонг Кингстон зэрэг орлого багатай айлын хүүхдүүд байсан.
Хэрэв UC үнэгүй сургалтын төлбөрөө сэргээвэл - энэ жилийн их сургуулийн төсөвт үндэслэн 5.3 тэрбум долларын өртөгтэй өөрчлөлтийг хийх юм бол UC-д сургалтын төлбөрөө төлөх ёстой байсан хүмүүс бүгд өөрсдийгөө хууран мэхэлсэн гэж бодох байсан уу? Эсвэл тэд ерөнхийдөө улсын ашиг олохыг урагш харах уу?
Өр тэглэхийн эсрэг хоёр дахь том үндэслэл бол энэ нь баячуудад ашиг тусаа өгөхгүй байх явдал юм. Аргументийн үндэс нь чинээлэг өрхүүд бага орлоготой өрхүүдээс илүү их өртэй байдаг тул үлдэгдлээ бууруулснаар тэд илүү их ашиг хүртэх болно. Өөрөөр хэлбэл, цуцлах нь регресс байх болно.
Энэ ойлголтыг Брукингсийн хүрээлэн болон Рузвельтийн хүрээлэнгийн эрдэмтэд үр дүнтэй үгүйсгэсэн. Сүүлийнх нь "өр тэглэсэн долларын хамгийн их хувь нь хамгийн бага хөрөнгөтэй хүмүүст ногддог" гэж тооцдог.
Тодруулбал, өрхийн хөрөнгийн хувьд 20-40 хувьтай дундаж хүн “дээд 10%-д багтдаг дундаж хүнээс дөрөв дахин, 80-90 хувьтай харьцуулахад хоёр дахин их өр тэглэх болно. ”
(Лавлах үүднээс Холбооны нөөцийн сангийн мэдээлснээр, дундаж цэвэр хөрөнгө 20-40 хувийн хязгаарт байгаа өрхүүдийн хувьд ойролцоогоор $6,368-аас $67,470; 80 дахь хувь нь 558,200 доллараас, 90 дэх хувь нь 1.2 сая доллараас эхэлдэг.)
Рузвельтийн хүрээлэнгийн мэргэжилтнүүд Баян чинээлэг хүмүүст их хэмжээний бэлэг өгөх гэсэн ойлголт нь бүх өрхөөр тооцоо хийхээс илүүтэй бүх өрхөд мөнгө өгөхөөс илүү бүх чинээлэг түвшний зээлдэгчдэд үзүүлэх нөлөөг тооцоход үндэслэсэн болохыг анхаарна уу.
Энэ нь "Оюутны өрийг үүрдэг өндөр орлоготой, өндөр чинээлэг өрхүүд үүнийг их хэмжээгээр үүрэх хандлагатай байдаг" учраас цуцлах нь регресс болж байна. Гэсэн хэдий ч эдгээр өрхүүдийн ихэнх нь оюутны өргүй тул чинээлэг өрхүүдэд төлөх ашиг нь харьцангуй бага байдаг.
Уоррен, Шумер нарын санал болгосноор 50,000 долларын өрийг тэглэх нь нийт өрхийн 562% -д зээлдэгч бус хүмүүсийг оруулаад нэг хүнд ногдох өрийг ердөө 10 долларт хүрнэ гэж Рузвельт институт мэдэгдэв. Гэхдээ цэвэр хөрөнгийн хувьд бүх хар арьст өрхөд нэг хүнд ногдох 17,366 доллар, доод 12,617%-д багтдаг цагаан арьст өрхөд 10 доллар болно.
Брукингсийн Андре Перри, Карл Ромер нар өнгөрсөн жил Стейнбаумтай хамтран оюутны өрийг тэглэх нь эдийн засгийн өсөлтөд тустай гэдгийг харуулсан. баялгийн зөрүүг багасгах хар цагаан өрхүүдийн хооронд.
Нэг талаараа хар арьст гэр бүлүүд дээд боловсролоо өрийн мөнгөөр санхүүжүүлэх нь цагаан арьст гэр бүлээс илүү байдагтай холбоотой. Үүний үр дүнд оюутны зээл нь хар арьст гэр бүлийн баялаг бүтээхэд саад болж байгаа нь “Коллежийн зэрэгтэй хар арьстнууд цагаан арьст дунд сургуулиа завсардсан хүүхдүүдтэй харьцуулахад орон сууц өмчлөх түвшин бага байдаг” баримтаас харагдаж байна.
Цагаан гэр бүлүүд хар арьст гэр бүлүүдийг бодвол одоогийн орлогоосоо 529 данс гэх мэт татварын хөнгөлөлттэй коллежийн хадгаламжийн дансыг санхүүжүүлэх чадвартай байдаг нь хар гэр бүлүүдийг коллежийн өрөнд оруулах бас нэг хүчин зүйл юм.
Оюутны өрийн хамгийн үл тоомсорлодог хүчин зүйл бол түүний зарим хэсгийг тэр даруй эсвэл нэг дор уучлах хувь тавилантай байдаг. Эдгээр нь хамаарах үлдэгдэл юм орлогын эргэн төлөлтийн төлөвлөгөө, тухай нийт зээлдэгчийн гуравны нэг нь хамрагдсан байна. Эдгээр төлөвлөгөө нь зээлдэгчийн орлогын өгөгдсөн хувиар төлбөрийг тогтоож, 20 эсвэл 25 жилийн дараа (хөтөлбөр болон зээлийн шинж чанараас хамаарч) үлдэгдэл үлдэгдлийг цуцлах боломжийг олгодог.
IDR нь 1990-ээд оноос хойш бий болсон. Тэд зохих ёсоор борлуулагдаагүй, сонголттой хэвээр байгаа тул илүү алдартай биш юм; Өмгөөлөгчдийн үзэж байгаагаар тэд бүх зээлдэгчийн хувьд үндсэн сонголт байх ёстой. Шаардлагатай төлбөр нь хуримтлагдсан хүүг нөхөхөд хангалтгүй байдаг тул зээлийн үлдэгдэл цуцлах өдөр хүртэл нэмэгдэх хандлагатай байдаг бөгөөд энэ нь зарим зээлдэгчийг бүртгүүлэхэд саад болж болзошгүй юм.
Гэсэн хэдий ч IDR-ийн үр дагаврыг оюутны өрийн мэтгэлцээнд бараг бүх нийтээр үл тоомсорлодог.
Эдгээр төлөвлөгөө нь "де факто оюутны өрийг тэглэх" гэж Стайнбаум надад хэлэв. IDR-ийн тусламжтайгаар тэрээр "Оюутны өрийг тэглэх өөр нэг арга бол 20 жил хүлээж, хэн нэгний амьдралыг сүйрүүлснийхээ дараа үүнийг цуцлах явдал юм. Засгийн газар ямар ч байсан эргүүлэн төлөхгүй."
Энэ нь мэтгэлцээнийг өөр үндэслэлд оруулах ёстой. Илүү олон зээлдэгчийг орлогод тулгуурласан эргэн төлөлтөд чиглүүлэхэд чиглэсэн төрийн бодлого нь зээлээ цуцлах болно, тэгэх ч ёстой гэдгийг хүлээн зөвшөөрч байна. Тэгэхээр яагаад хүлээх вэ? Одоо хийцгээе.
Хэлэлцүүлэг удаан үргэлжлэх тусам оюутны өрийн хэт их хэмжээ баян ядуу, хар цагаан гэсэн ялгааг ихэсгэж, дээд боловсролын үнэ цэнэ төдий чинээ эргэлзээтэй болно. Энэ нь хэнд ч сайн биш байх болно.
Энэ түүх анх гарч ирсэн Los Angeles Times.
Эх сурвалж: https://finance.yahoo.com/news/column-heres-why-arguments-against-130026438.html