"Twitter файлууд” ташаа мэдээлэл гэхээс урьдчилан сэргийлэх нэрийдлээр төрийн байгууллагууд олон нийтийн сүлжээний компаниудыг шахаж, хүмүүсийг төөрөгдүүлж байгаа талаар цочирдмоор илчлэлтүүдийг хийсэн. Өрсөлдөөнт аж ахуйн нэгжийн хүрээлэнгийн Технологи, инновацийн төвийн захирал, миний хамтран зүтгэгч Жессика Мелугин, гэж уйлав "Эдгээр компаниудыг улс төрийн зорилготой шийдвэр гаргахад нь дарамтлахын тулд засгийн газрын албадлагыг ашиглах нь өөрөөр хийх боломжгүй байсан." Бас олон ажиглагчид тэмдэглэсэн байна, хүнд сурталтнууд "буруу мэдээлэл" гэж нэрлэдэг зүйлсийн ихэнх нь Ковид-19 болон бусад асуудлуудыг тойрсон шинжлэх ухааны талаархи хууль ёсны маргаан юм.
Хамгийн хачирхалтай нь, хор хөнөөлтэй жинхэнэ ташаа мэдээлэл (ямар нэгэн оксиморон хэллэг) түгээх тухайд хамгийн том буруутан нь төр өөрөө юм. Үүний нэг том жишээ бол олон арван жилийн турш санхүүгийн фирмүүд ихэнх зээлдэгчийн богино хугацаатай, бага долларын зээл дээр төлдөг хүүгийн хэмжээг хэтрүүлэхийг үүрэг болгож ирсэн холбооны засгийн газрын бодлого юм. Эдгээр хөөрөгдсөн хүүгийн тоо нь хэрэглээний зээлийн талаарх бодлогын маргаанд давамгайлж, хүүгийн дээд хязгаарыг шинэ судалгаа Холбооны нөөцийн сангийн эдийн засагчтай хамтран бичсэн ном нь бага орлоготой, зээл авах өөр сонголтгүй зээлдэгчдийг хохироосон гэдгийг баталжээ.
1968 оны "Зээлийн үнэн" тухай хуулийн дагуу бараг бүх зээл, бэлэн мөнгөний урьдчилгаа, тэр ч байтугай хоёр долоо хоногоос бага хугацаатай байсан ч гэсэн хүүгийн хэмжээг хэрэглэгч бүтэн жилийн турш хүү төлж байгаа мэт ил тод болгох ёстой. Үүнийг "жилийн хувь хэмжээ" буюу товчилбол APR гэж нэрлэдэг. Миний хамтран зүтгэгч Мэттью Адамс бид хоёр саяхан бичсэнчлэн цаасан Өрсөлдөөнт аж ахуйн нэгжийн хүрээлэнгийн хувьд жилийн хувь гэж нэрлэгддэг энэхүү хувь хэмжээ нь бэлэн мөнгөний хомсдолтой олон хэрэглэгчдэд боломжит хувилбаруудыг буруу ойлгоход хүргэдэг. Хамгийн муу нь, бодлогын мэтгэлцээнийг гуйвуулах замаар APR нь холбооны болон муж улсын түвшинд улстөрчдөд эдгээр хувилбаруудыг хориглохыг санал болгоход хүргэдэг.
Богино хугацааны зээл олгоход APR хэрэглэх нь утгагүй гэдгийг харуулахын тулд хоёр долоо хоногийн хугацаатай үндсэн зээлийг авч үзье. (Эдгээр төрлийн зээлүүд нь олон ажилчдын цалингийн хугацаатай таарч байгаа тул "цалингийн зээл" гэж нэрлэгдэх болсон.) Адамс бид хоёр CEI баримт бичигт тайлбарласнаар: "Хэрэв зээлдэгч 200 долларын санхүүжилттэй 30 долларын зээл авбал хоёр долоо хоногийн турш төлбөрөө төлж, хүү нь 15 хувь байна. Гэсэн хэдий ч, энэ тоог жилийн хоёр долоо хоногийн 26 үеээр үржүүлж тооцоход зээлийн онцлогийн талаар юу ч өөрчлөгдөөгүй ч APR 390 хувь болно."
Агуу эдийн засагч Томас Совел богино хугацааны зээлэнд APR хэрэглэх нь зочид буудлын нэг хонох 100 долларын үнийг жилийн өдрийн тоогоор үржүүлсэнтэй адил инээдтэй зүйл гэдгийг онцолсон байна. "Ийм төрлийн үндэслэлийг ашиглах юм уу эсвэл үндэслэлгүй байх нь та ... зочид буудлын өрөө жилд 36,000 доллараар түрээслүүлдэг гэж хэлж болно" гэж Соуэлл бичиж байна, "[гэхдээ] цөөхөн хүн жилийн турш зочид буудлын өрөөнд байдаг."
Ингээд Засгийн газраас гаргасан ташаа мэдээллийн “ид шид”-ээр 15 хувийн хүү бараг 400 хувийн хүү болж хувирдаг. Гэхдээ хоёр долоо хоногийн зээлийг нэг жил хүртэл сунгаж, бодитоор төлж байгаа зээлдэгч бараг байхгүй тул энэ хувь хэмжээ нь ганц эвэрт шиг үлгэр домог юм. Адамс бид хоёр бичихдээ, "Өгөгдлийн дагуу ихэнх зээлдэгчид зургаан долоо хоногийн дотор зээлсэн анхны мөнгөө буцааж төлдөг тул ихэнх зээлдэгчид зээлийн тооцоолсон XNUMX жилийн хугацаатай ойролцоо төлбөрөө төлөх магадлал багатай юм."
Гэсэн хэдий ч 300-аас 400 хувийн хүүтэй зээлийн төсөөлөл нь ихэнх зээлдэгчдийн төлж байгаагаас хол давсан боловч хэд хэдэн мужид хүүгийн дээд хязгаарыг зөвтгөх үндэслэл болж байна. Иллинойс мужид нийгмийн шударга ёсыг сурталчлах бүлгүүдийн эвсэл жижиг зээлийн хүүг жилийн 36 хувиар хязгаарласан хуулийн төслийн кампанит ажилд гурван оронтой тоогоор хэмжигдэх APR-ыг иш татав. 2021 оны XNUMX-р сард хулгайн зээлээс урьдчилан сэргийлэх тухай хууль батлагдахад бүлгүүд баярлуулсан "Иллинойс дахь эдийн засгийн тэгш байдлын чухал үе шат" гэж.
шинэ судалгаа Холбооны нөөцийн сангийн шилдэг эдийн засагчтай хамтран бичсэн энэхүү хуулийн үр нөлөө нь шударга бус байсан гэж үзсэн байна. Эдийн засаг, нийгмийн шинжлэх ухааны чиглэлээр эрдэм шинжилгээний өгүүллийн томоохон сан болох Нийгмийн Шинжлэх Ухааны Судалгааны Сүлжээгээр дамжуулан гаргасан уг нийтлэлд бага орлоготой, ядуу зээлдэгч нар хуулийн улмаас асар их хохирол амссан болохыг тогтоожээ. "Тэдний санхүүгийн сайн сайхан байдал буурсан" гэж судалгаанд дурджээ. Судалгааг Холбооны нөөцийн сангийн Хэрэглэгчийн санхүүжилтийн хэсгийн ахлах эдийн засагч Грегори Эллихаусен хийсэн; Миссисипи Улсын Их Сургуулийн Санхүүгийн Профессор Томас Миллер, Санхүүгийн Байгууллагын дарга Жак Р.Ли; Миссисипи коллежийн эдийн засгийн тэнхимийн туслах профессор Ж.Брэндон Болен нар.
Эдгээр эрдэмтэд Иллинойс мужийн хууль эрсдэлтэй зээлдэгчдэд барьцаагүй богино хугацаат зээлийн тоог 40 хувиар бууруулсан гэж бичсэн байна. Эрдэмтэд хуулийн дагуу зээлээ зогсоосон Иллинойс мужийн зээлдэгчдээс авсан судалгааны мэдээллийг ашиглан 49 доллараас доош орлоготой зээлдэгчдийн 50,000 хувь нь санхүүгийн сайн сайхан байдал нь буурсан гэж мэдэгдсэн бол нийт зээлдэгчдийн дөнгөж 11 хувь нь нэмэгдсэн. Зээлдэгчдийн 79 хувь нь өмнөх зээлдүүлэгч рүүгээ буцах боломж байгаасай гэж хүсэж байна гэжээ.
Эрдэмтэд судалгаандаа “Иллинойс мужийн хүүгийн дээд хязгаар 36 хувьд хүрсэн нь бага долларын зээлийн хүртээмжийг эрс бууруулж, олон хэрэглэгчдийн санхүүгийн сайн сайхан байдлыг дордуулсан” гэж дүгнэжээ. Саяхандаа Forbes багана, зохиолч, FreedomWorks-ийн дэд ерөнхийлөгч Жон Тэмни эрдэмтэд үнийн хяналтын тэнэглэлийг харуулж байна гэсэн үндэслэлтэй санааг хэлж байна. "Энэ бол үнийн хяналт нь дэмжигчдийнх нь хүссэнээр биш ч гэсэн ажилладаг гэдгийг сануулж байна" гэж тэр бичжээ.
Тэмни үнийн хяналтаас гарах үр дагаврын талаар мэдээжийн хэрэг зөв бөгөөд ийм ч учраас олон алдартай эдийн засагчид үүнийг эсэргүүцдэг. Гэсэн хэдий ч холбооны хуулиар тогтоосон хугацаа хэтэрсэн жижиг зээлийн хүүг асар их хэтрүүлсэн нь олон нийт болон хууль тогтоогчдыг энэ асуудлын логикийг үл тоомсорлоход хүргэж байна. Тийм ч учраас энэхүү судалгаа нь зөвхөн засгийн газрын нийгмийн сүлжээн дэх үзэл бодлыг дарах гэсэн оролдлогыг биш, харин засгийн газар буруу ташаа мэдээлэл тарааж буйг шалгах ёстой гэсэн хүчтэй нотолгоо болж байна.
Эх сурвалж: https://www.forbes.com/sites/johnberlau/2023/01/12/fed-economists-study-shows-harm-of-government-spread-misinformation-on-small-loans/