SEC-ийн нэрсийн дүрэм АНУ-ын хөрөнгөөр ​​"Зар сурталчилгааны үнэн" асуудлыг засч залруулж байна уу?

Энэ дүрэм нь зөв чиглэлд хийсэн алхам боловч шошготой холбоотой бүтцийн асуудал хэвээр байх болно

Магадгүй "ESG" сангийн тэсрэлтээс үүдэлтэй бодитоор хөрөнгө оруулалт хийж болно, үгүй ​​ч байж болно Нүүрстөрөгч багатай эсвэл илүү сайн “S” эсвэл “G”-тэй компаниудад SEC гаргасан шинэ нэрс-дүрэм хамтын сан, ETF, бүртгэлгүй хаалттай сан болон BDC (бизнес хөгжлийн корпорацууд) -тай шошгоны асуудлыг шийдвэрлэх. Сангийн салбар нь ердөө л асар том бөгөөд миний бодлоор засаглалын хүрээлэлд одоогийнхоос илүү их судалгаа, эфирийн цаг шаардлагатай. -ийн 117-р хуудас SEC-ийн нэрсийн дүрэм 31 оны 2021-р сарын 10,223-ний байдлаар нийт 18,588 тэрбум ам.долларын цэвэр хөрөнгөтэй 2,320 хамтын сан (мөнгөний зах зээлийн сангаас бусад), ойролцоогоор 6,447 тэрбум долларын цэвэр хөрөнгөтэй 736 ETF, 314 тэрбум долларын цэвэр хөрөнгөтэй 49 хаалттай сан байна гэж мэдэгджээ. болон 598 тэрбум долларын цэвэр хөрөнгөтэй XNUMX UIT (нэгж хөрөнгө оруулалтын траст) юм. Хөөх!

Үүний үр дагаврыг эргэцүүлэн бодохын өмнө дүрэм юу санал болгож байгааг тоймлон эхэлцгээе.

Шинэ нэрсийн саналын гол онцлогууд нь дараах байдалтай байна.

· 80% дүрэм

Сангууд хөрөнгийнхөө 80-аас доошгүй хувийг тухайн сангийн нэрээр дурдсан хөрөнгө оруулалтын чиглэлийн дагуу хөрөнгө оруулалт хийх бодлого баримтлах шаардлагатай. Шинэ дүрэм нь үндсэндээ хуучин 80%-ийн дүрмийг ямар ч сангийн нэрээр өргөжүүлж, тодорхой шинж чанартай хөрөнгө оруулалтад анхаарлаа хандуулахыг санал болгож байна. Өмнө нь хөрөнгө оруулалтын стратегийг илэрхийлдэг “өсөлт”, “үнэ цэнэ” гэх мэт нэр томъёо бүхий сангийн нэрс 80%-ийн дүрмээс чөлөөлөгдөж байсан. Дахиж үгүй. Эдгээр шошго нь юу гэсэн үг вэ гэдэгтэй холбоотой ерөнхий ойлгомжгүй байдлыг авч үзвэл энэ нь сайшаалтай хөгжил юм Өмнө нь.

· Түр хугацаагаар явах

Ердийн нөхцөлд 80 хувийн бодлогоос хазайхыг хуучин дүрмийн дагуу зөвшөөрдөг. Шинэ дүрэм нь ийм орхихыг тодорхой зөвшөөрсөн нөхцөл байдлыг (зах зээлийн нөхцөл байдал эсвэл өөрчлөн зохион байгуулалтын улмаас алдагдалд орохгүйн тулд бэлэн мөнгө эсвэл засгийн газрын үнэт цаасаар байр сууриа эзэлдэг ер бусын их хэмжээний мөнгөн урсгал эсвэл их хэмжээний эргүүлэн авах асуудлыг шийдвэрлэх) зааж өгөх замаар зарчимд суурилсан хандлагыг бага баримталдаг. ) болон нийцлийг хэр хурдан сэргээх шаардлагатай (30 хоног).

· Өөрчлөгдсөн тохиолдолд мэдэгдэнэ үү

Тус сан 60 хувийн хөрөнгө оруулалтын бодлогоо өөрчлөхөөс 80-аас доошгүй хоногийн өмнө хувьцаа эзэмшигчдэд мэдэгдэх ёстой.

· 80% нь аюулгүй боомт биш гэдгийг нотолж байна

Шинэ дүрэмд 80%-ийн бодлогыг дагаж мөрдөх нь материаллаг байдлаар хууран мэхлэх эсвэл төөрөгдүүлсэн нэрсийн аюулгүй боомт болохгүй гэж заасан. Энэ талаар дараа нь, ялангуяа индекс эзэмшдэг сангуудын талаар дэлгэрэнгүй ярих болно.

· Деривативын нэрлэсэн үнэ цэнэ

Шинэ дүрмийн дагуу сангууд 80 хувийн хөрөнгө оруулалтын бодлогод нийцэж байгаа эсэхийг шалгахын тулд зах зээлийн үнээс ялгаатай нь өөрийн эзэмшиж буй аливаа деривативын нэрлэсэн үнийг ашиглах ёстой. Хөгжиж буй зах зээлийн өртэй сан нь хөрөнгийнхөө 80%-ийг шинээр хөгжиж буй зах зээлд хөрөнгө оруулалт хийх боловч АНУ-ын хөрөнгийн биржид их хэмжээний хөрөнгө оруулалт авахын тулд үүсмэл хэрэгслийг ашиглах боломжтой гэж SEC санаа зовж байгааг би ойлгож байна. Хэрэв 80% -ийн сорилтод ашигласан деривативын бодит үнэ цэнийг давах юм бол түүний АНУ-ын бооцооны бодит үнэ цэнэ нь шинээр гарч ирж буй зах зээлийн хөрөнгө оруулалтаас хамаагүй бага тул сан уг шалгалтыг давах болно.

Үүнийг хэлэхэд энэ нь надад хачин сонсогдож байна. Жишээлбэл, үүсмэл хэрэгслийг хөгжиж буй зах зээлийн өрөнд бооцоо тавихад ашигласан бол яах вэ? Бид сагсны шаардлагад 110% -иас илүү активыг хангасан байх байсан. Энэ нь заавал сайн үр дүн мөн үү?

Нэхэмжлэлийн үнэ цэнэ гэдэг нь тэдгээр деривативуудын зах зээлийн эсвэл бодит үнэ цэнээс давсан хэмжээ юм. Тиймээс бид ердийн үнэ цэнийг авч үзвэл таагүй үр дагаварт хүргэх эрсдэлтэй. Тийм ээ, сангууд ямар ч хамааралгүй хөрөнгө оруулалт хийхээ болих байх. Бид деривативын эрсдэлийн удирдлагын хэрэглээнд сөргөөр нөлөөлөх нь хүсээгүй үр дагаварт өртөх эрсдэлтэй юу? Сангууд яагаад деривативыг эхний ээлжинд ашигладагийг бид бүрэн ойлгож байна уу? Энэ нь сангийн ТУЗ-д үлдээх нь илүү засаглалын асуудал мөн үү? Эсвэл сангууд танилцуулгад дериватив ашиглах бодлогоо тодорхой тусгасан уу?

· Хаалттай эцсийн сан

Хөрөнгө оруулагчдад гарах арга зам нь амаргүй тул хөрөнгийн биржид ороогүй хаалттай сан болон БДК-д хувьцаа эзэмшигчдийн саналгүйгээр 80%-ийн хөрөнгө оруулалтын бодлогоо өөрчлөх эрхгүй.

· Танилцуулга дахь нэр томъёог тодорхойл

Сангийн танилцуулгад нэрэнд ашигласан нэр томъёог тодорхойлох шаардлагатай. Энэ санаа надад таалагдаж байна.

· Энгийн англи утга

Сангийн нэр нь эдгээр нэр томъёоны энгийн англи утга эсвэл үйлдвэрлэлийн салбарт ашиглахад нийцсэн байх ёстой. Энэ нь бас ухаалаг хэрэг юм. Жишээлбэл, "ABC нарны сан" нь нүүрстөрөгчийг ялгаруулах технологид бус, нарны технологид хөрөнгө оруулахаар төлөвлөж байна. Хэрэв сан үүнийг хийхийг хүсвэл "ABC нарны болон нүүрстөрөгчийн нөөцийн сан" гэж нэрлэх шаардлагатай болж магадгүй юм. Зарим хүмүүс үүнийг маш хүнд ажил гэж маргах боловч систем ажиллахын тулд шошго нь бүрэн бүтэн, найдвартай байх ёстой.

· ESG сангийн нэрэнд үзүүлэх нөлөө

SEC нь ESG-ийн санд илүү хатуу хандсан. Хэрэв нэр нь сангийн хөрөнгө оруулалтын шийдвэрт ESG-ийн хүчин зүйлсийн нэг буюу хэд хэдэн хүчин зүйлийг агуулж байгааг харуулж байгаа бол тэд "интеграцчлалын" санг материаллаг хууран мэхлэлт гэж тодорхойлдог. Үндсэндээ интеграцийн сангууд ESG гэсэн нэр томъёог нэрэндээ ашиглах боломжгүй. Зөвхөн ESG-д чиглэсэн болон ESG-ийн нөлөөллийн сангууд л боломжтой. Энэ нь ESG-ийн зэрлэг ертөнцөд дор хаяж "нэр угаах"-ын эсрэг томоохон ажил хаялт юм.

26-р хуудсанд "XYZ ESG сан" нь эдгээр гурван элементийг бүгдийг нь шийдвэрлэхийн тулд 80% хөрөнгө оруулалтын бодлого баримтлах ёстой гэж дүрмээр харуулж байгаа боловч SEC бодлого нь эдгээр элементүүдийг шийдвэрлэх олон боломжит арга зам байгааг хүлээн зөвшөөрдөг. Энэ нь ESG-ийн талаарх ихэнх яриа, хэмжүүрүүдэд Е-г хэт онцлон тэмдэглэсэн сонирхолтой үйл явдал юм.

· SEC-д тайлагнана

Тус сан нь SEC-д өөрийн эзэмшиж буй хөрөнгө оруулалт нь сангийн 80%-ийн сагсанд багтсан тухай маягт бөглөх шаардлагатай. Энэ нь хөрөнгө оруулагчдад "үнэ цэнэ"-ийг тодорхойлж, хэмжиж болох олон янзын арга замаар хоёр "үнэ цэнийн сан"-д яг юу байгааг харьцуулах сонирхолтой арга юм.

· Яагаад 80% биш гэж тэмдэглэнэ үү?

Хөрөнгө оруулалтын 80 хувийн бодлого баримтлаагүй сангууд яагаад дүрэмд хамрагдахгүй байгаа талаар бичгээр тэмдэглэл хөтлөх шаардлагатай.

Дараах дүрмийн талаархи цөөн хэдэн тайлбарууд:

1.0 Шошгоны шинэ дүрэм туслах уу?

Энэ дүрэм нь зөв чиглэлд сайн алхам боловч миний бодлоор бүтцийн асуудал хэвээр байна. Сан нь "үндсэн чанарын" стратегийг дагаж мөрддөг гэж хэлж болно, түүний хөрөнгийн 80% нь үнэхээр ийм стратегид хөрөнгө оруулалт хийдэг. "Үндсэн чанар" гэж юу гэсэн үг болохыг хэн анхаарч байгаа вэ? Танилцуулга дахь тодорхойлолтод суурилсан шинэ шаардлага нь тусалж магадгүй ч би тийм ч итгэлтэй биш байна. Хэрхэн хийх жишээ энд байна Хувиргасан амьд организмын чанарын сан хөрөнгө оруулалтын зорилгоо тайлбарлав:

Хувиргасан амьд организм нь сангийн хөрөнгийг голчлон хувиргасан амьд организм өндөр чанартай гэж үзэж байгаа компаниудын хувьцаанд хөрөнгө оруулах замаар Сангийн хөрөнгө оруулалтын зорилгод хүрэхийг эрмэлздэг. GMO нь өндөр чанартай компани нь өнгөрсөн хөрөнгө оруулалтаас өндөр өгөөж өгөх, ирээдүйд хөрөнгө оруулалт хийх, эсвэл өндөр өгөөжтэй хөрөнгө оруулалт хийх замаар мөнгөн гүйлгээг ашиглах тогтсон бизнестэй компани гэж үздэг. ногдол ашиг, хувьцааг эргүүлэн худалдаж авах эсвэл бусад механизмаар дамжуулан хувьцаа эзэмшигчдэд бэлэн мөнгө буцааж өгөх замаар. Сангийн үнэт цаасыг сонгохдоо GMO нь хөрөнгө оруулалтын хосолсон аргуудыг ашигладаг бөгөөд ихэвчлэн ашигт ажиллагаа, ашгийн тогтвортой байдал, хөшүүрэг болон бусад нийтэд нээлттэй санхүүгийн мэдээлэлд үндэслэсэн системчилсэн хүчин зүйлүүд болон хувиргасан амьд организмын ирээдүйн ашигт ажиллагаа, хөрөнгийн үнэлгээнд үндэслэн дүгнэх хүчин зүйлсийг харгалзан үздэг. хуваарилалт, өсөлтийн боломж, өрсөлдөх хүчний эсрэг тогтвортой байдал. Хувиргасан амьд организм нь хямдралтай мөнгөн гүйлгээний шинжилгээ, орлого, орлого, дансны үнэ цэнэ эсвэл бусад үндсэн хэмжигдэхүүнд үржүүлсэн үнэ гэх мэт үнэлгээний арга зүйд тулгуурлаж болно. Нэмж дурдахад GMO нь ESG (байгаль орчин, нийгэм, засаглал) шалгуур, түүнчлэн үнэт цаас эсвэл үнэт цаасны бүлгийн үнийн хөдөлгөөн, хэлбэлзэл зэрэг арилжааны хэв маягийг авч үзэж болно. Мөн Сан нь нэгдэх арбитраж гэх мэт үйл явдалд тулгуурласан стратегийг ашиглаж болно."

Энэ тайлбар нь хангалттай өргөн юм cерөнхийдөө хөрөнгө оруулалт хийх ихэнх арга барилд . Жишээлбэл, шинэ дүрэм энд гацах уу? Хувиргасан амьд организм нь "чанартай" хувьцаанд хөрөнгө оруулалт хийсэн эсвэл хөрөнгө оруулаагүй гэдгийг хэн ч яаж мэдэх вэ? Энэ зорилгыг нотлох баримтаар хуурамчаар илэрхийлэх боломжтой юу? Магадгүй хувиргасан амьд организм нь олон нийтэд ил болоогүй хувьцааг худалдаж авбал энэ нь танилцуулга дээр амласан "тогтоосон" бизнесийн санааг зөрчих болно. Хувиргасан амьд организм нь өнгөрсөн өгөөж (энэ нь юу вэ? Өнгөрсөн хувьцааны өгөөж эсвэл нягтлан бодох бүртгэлийн өгөөж үү? Энэ нь хөрөнгийн өгөөж эсвэл өөрийн хөрөнгийн өгөөж үү?), ашгийн тогтвортой байдал, хөшүүрэг зэрэг хүчин зүйлсэд хэр их жинтэй байдаг вэ? Тэд хөрөнгийн хуваарилалт, өсөлт эсвэл ирээдүйн тогтвортой байдлын талаар хэрхэн хэмжиж, боддог вэ? Тэд ESG ямар шалгуурыг авч үздэг вэ? Үнэлгээний ямар хэмжүүрүүд (DCF эсвэл олон тоо) илүү их хамааралтай вэ, хэзээ?

Эдгээр нь сангийн менежерийн нууц соус бөгөөд "худалдан авагч болгоомжлох" гэсэн үгтэй адил бид бүгд сайн гэж та маргаж болно. Магадгүй. Гэхдээ энэ нь хөрөнгийн зах зээлийг хэр зэрэг хянах ёстой вэ гэсэн асуулт гарч ирж байна. Эдгээр нэхэмжлэлийг шалгах боломжтой юу? Энэ нь сангийн удирдах зөвлөл болон/эсвэл аудиторуудад засаглалын хариуцлагыг хүлээлгэж байна уу? Аудиторууд хувиргасан амьд организмын санхүүгийн тайлан эсвэл сангийн санхүүгийн тайланд оруулсан хөрөнгө оруулалтыг бодитоор тусгаж байгаа эсэхэд анхаарлаа хандуулж, хөрөнгө оруулалтын үйл явц нь хөрөнгө оруулагчдад амласан зорилтуудыг бодитоор тусгаж байгаа эсэхэд анхаардаг.

"Худалдан авагчаас болгоомжил" гэсэн заалт байгаа л бол санд хүссэн бүхнээ хийхийг яагаад зөвшөөрч болохгүй гэж? "Худалдан авагч болгоомжлох" нь анхаарал сарниулсан жижиглэнгийн хөрөнгө оруулагчдын дийлэнх хэсэгт үнэхээр хамааралтай юу? Би, нэг нь, тэдний нэр дээр үндэслэн хөрөнгийн танилцуулгыг сайн ухахгүйгээр худалдаж авсан. Зохицуулагч ийм жижиглэнгийн хөрөнгө оруулагчдад хэр зэрэг эцэг эхийн үзэл, хамгаалалт үзүүлэх ёстой вэ?

2.0 80%-ийн дүрмийн эсрэг сангийн мэдээллийг ил тод болгох нь илүү зохицуулалтын хариу арга хэмжээ байсан болов уу?

Хөрөнгө оруулалтын бодлогын 80 хувийн дүрмийг ногдуулахаас эсрэгээр ил тод болгох нь илүү сайн хариулт байх байсан гэж зарим хүмүүс үзэж байна. Би тийм ч итгэлтэй биш байна. Одоогийн дэглэмийн дагуу бидэнд илчлэгдсэн мэдээлэл байгаа бөгөөд энэ нь эргэлзээтэй ESG сангийн тархалтыг зогсоосонгүй. Улс төрийн үйл явцаар дамжуулан хууль тогтоомжийг нэвтрүүлэх нь улам бүр хэцүү болсон тул бид засаглалыг хэрэгжүүлэхийн тулд ил тод байдлын хүчинд хэт найдаж байсан гэж би маргах болно. 250 хуудастай, тодорхойгүй, хууль зүйн үндэслэлээр дүүрэн тодруулгаар дүүрэн танилцуулга нь 80% гэх мэт тод дүрмээс илүү сайн нийгмийн үр дүнд хүрэх нь ойлгомжтой биш юм. (K) долларын дундаж зардлын давуу талыг ашиглахын тулд хамтын санд механик хэлбэрээр оруулсан хувь нэмэр.

3.0 80%-ийн дүрэм нь сангуудын хөрөнгө оруулалтын багцыг илүү стандартчилахад хүргэх үү?

Бусад хүмүүс уг дүрэм нь багцын хуваарилалтын зах зээлээс шалтгаалсан сонголтыг хязгаарлаж, улмаар эзэмшилд хэт нэг төрлийн байдлыг бий болгож, зах зээлийн үйл явдлын хариуд стратегийг өөрчлөх уян хатан байдлыг хязгаарлана гэж санаа зовж байна. Би тийм ч итгэлтэй биш байна. Бид 80 хувийн дүрэмтэй болоод удаж байгааг эргэн санацгаая. Шинэ санал нь энэ дүрмийг зүгээр л хөрөнгө оруулалтын стратегид өргөтгөсөн.

80% -ийн дүрэмд хамрагдсан сангийн хөрөнгө оруулалтын стратегид бид маш их ижил төстэй байдлыг ажиглаж байна уу? Одоогоор 80 хувийн дүрмийг зөрчиж байгаа хэдэн сан байна вэ? Би энэ асуултын талаар баттай эмпирик нотолгоог мэдэхгүй байна. Гэсэн хэдий ч, нэгэн төрлийн байдлын асуудал нь том асуудал гэдэгт би эргэлзэж байна. 60 хоногийн урьдчилан мэдэгдлийн шаардлага нь энэ тал дээр бага зэрэг хүндрэлтэй байж болох ч SEC-ээс 30 хоногийн хугацаанд түр хугацаагаар шилжих тухай заалт нь зах зээлийн гэнэтийн нөхцөл байдлыг шийдвэрлэх боломжийн буулт мэт санагдаж байна.

4.0 Хөрөнгийн 80%-ийн дүрмийн оронд SEC тодорхой эрсдэлт хүчин зүйлсийн хамгийн бага өртөлтийг харуулахын тулд түүхэн өгөөжийг ашиглах ёстой байсан уу?

Миний бодлоор огт үгүй. Сангийн өгөөжийн эдгээр регрессийг гурван хүчин зүйлээр (хэмжээ, зах зээлээс ном, эрч хүч гэх мэт) гүйцэтгэсэн хэн бүхэн эдгээр харилцан яриа нь регрессийг явуулахаар сонгосон хугацаа, таслах цэгүүдтэй холбоотой статистикийн төөрдөг шороод хурдан муудах болно гэдгийг танд хэлэх болно. өндөр хэмжээтэй эсвэл бага хэмжээтэй холбоотой гэх мэтээр тодорхойлогддог. Хөрөнгийн ажиглалтад үндэслэсэн энгийн тест нь хөрөнгө оруулагч ойлгоход, баталгаажуулагч аудит хийхэд илүү хялбар байдаг. Магадгүй, Morningstar гэх мэт зуучлагчид эдгээр регрессийг хийж, тодорхой сангуудын багцын хэмжээ, зах зээлээс ном болон бусад хүчин зүйлсийн хувьд хэр өндөр нэртэй болохыг мэдээлэх боломжтой.

5.0 Индекс алгоритм эсвэл онооны санд хяналт тавих уу?

70-р хуудсанд SEC 80% хөрөнгө оруулалтын бодлогод техникийн нийцэл нь материаллаг байдлаар хууран мэхлэх эсвэл төөрөгдүүлсэн сангийн нэрийг эмчлэхгүй гэж мэдэгджээ. Энэ заалт нь индексийг дагаж мөрддөг сангийн тухай, мөн суурь индекс нь сангийн нэртэй зөрчилдсөн бүрэлдэхүүн хэсгүүдийг агуулж байгаа тохиолдолд ялангуяа сонирхолтой юм. S&P ESG индексийг дагаж мөрддөг санг авч үзье. холбоотой одоогийн маргааныг анхаарна уу Тесла энэ индексээс хасагдаж байна. S&P 500 ESG манлайлагчдын индекс Жишээ нь Exxon орно. Тэдний аргачлалд S&P ESG-ийн харьцангуй бага оноотой чулуужсан түлшний компаниудыг оруулаагүй болно. Чулуужсан түлшний нөөцийг тусгайлан шалгахад тулгуурласан ESG төвлөрсөн сан нь S&P 500 ESG удирдагчдын индексийг барих ёстой юу, үгүй ​​юу?

Эцсийн эцэст, мөнгө ажиллуулдаг компьютеруудын үндсэн барилгын материал нь индекс бөгөөд энэ нь эргээд тухайн индексийг бүтээхэд ашигладаг алгоритм эсвэл онооноос хамаардаг. Ийм алгоритм эсвэл оноог удирдах үүрэгтэй хэн бэ? Сан нь хөрөнгө оруулалтын зорилго болон тус сангийн ашигладаг индекс, онооны суурь логикийн хоорондын үл нийцлийг олж тогтоох, шийдвэрлэх нөөцтэй юу?

6.0 Бусад бүс нутаг шошгоны асуудлыг хэрхэн шийдэж байна вэ?

Жаахан ухарч, бусад домэйнууд шошгоны асуудлыг хэрхэн шийдсэнийг асуух нь зүйтэй болов уу. Колумбиа дахь миний маркетингийн хамт олон энэ асуудлыг онцгой сонирхож байгаа бөгөөд би SEC-ийн шинэ нэрсийн дүрмийн талаар тэр нийгэмлэгээс санал хүсэлтийг хүлээж байна.

Үүнийг хэлэхэд би хүнсний дэлгүүрт "органик" хүнсний шошго эсвэл өндөгний шошгон дээр байдаг төөрдөгний талаар гайхахгүй байхын аргагүй юм. "Органик" шошгоны хэрэгжилтийг хариуцдаг USDA нь харагдаж байна шошгыг баталгаажуулахын тулд өөр хоорондоо өрсөлддөг хэд хэдэн төрийн болон хувийн гэрчилгээжүүлэгчид найдаж байна. Санхүүгийн одоо ашиглаж байгаа "ESG Integrated" эсвэл "Value" шошгыг үнэхээр баталгаажуулсан хүн байна уу? Би тэгж бодохгүй байна. Ийм гэрчилгээжүүлэгч зах зээлийг бий болгохыг бид дэмжих ёстой юу? "Органик" шошгыг цагдах нь нэлээд хэцүү байдаг дэлхийн ханган нийлүүлэлтийн гинжин хэлхээний нарийн төвөгтэй байдал, гадаадын гэрчилгээжүүлэгчид бий болсон зэргийг харгалзан үзвэл. Харьцуулбал хөрөнгийн шошготой холбоотой асуудал арай хялбар мэт санагдаж байгаа ч гэрчилгээжүүлэгчид гарч ирсэн байсан ч хэрхэн аудит хийдэг вэ гэсэн асуулт гарч ирдэг.

Өндөг дээрх "байгалийн", "торгүй", "үнэгүй", "цагаан хоолонд суурилсан өндөг", "бэлчээр өссөн", "органик", "хүмүүнлэг", "омега3", "фермийн шинэ, ” эсвэл “гормон байхгүй” гэж үү? Эдгээрийг хэрхэн цагдаж байгаа вэ? Миний таамаглаж байгаагаар энэ орон зай замбараагүй байна. гэрчилгээ, тариаланчийг мэдүүлэг өгөхөд оролцуулах гэж байна Эдгээр маягт дахь эдгээр мэдэгдлийг хамгийн бага буюу баталгаажуулаагүй нэг эсвэл хоёр хуудасны хэлбэр. Хаяг шошготой холбоотой гомдлыг ихэвчлэн USDA эсвэл FDA (Холбооны Эмийн Захиргаа)-д идэвхтнүүд гаргадаг, учир нь USDA мах, шувууны аж ахуй, шингэн өндөгний бүтээгдэхүүнийг зохицуулдаг бол FDA нь цагаан идээ, загас, өндөгний өндөгийг хянадаг. Бидэнд буруу шошготой хөрөнгийн талаар гомдол гаргах ижил төстэй процесс байдаг уу?

Төөрөгдөлтэй шошготой эцсийн сонголт бол мэдээж амьтны эрхийг хамгаалах бүлгүүдийн шүүхдэлцэх боловч сайн нөөцтэй пүүсүүдийн эсрэг зарга үүсгэж, ялах нь тийм ч чухал биш юм. Хөрөнгө оруулагчдын өмгөөллийн бүлгүүдийн төөрөгдүүлсэн сангийн шошгоны эсрэг ижил төстэй хөдөлгөөнийг бид харах уу?

Эцсийн эцэст өндөгний шошготой холбоотой асуудал аймшигтай сонсогдож байна. Би ихэвчлэн веган болсондоо баяртай байна. Гэсэн хэдий ч би долоо хоног бүр уудаг өндөгний омлет өглөөний цайны талаар илүү их бодох хэрэгтэй болно.