Инээдтэй зүйлийг ярихдаа энгийн зүйлээс эхлэх нь дээр байх. Уншигч танд 1,000 доллар бэлнээр байгаа гэж төсөөлье. Эдгээр сангуудын эзэмшигчийн хувьд та тэдэнтэй юу хийж чадахаа хязгаарлахгүй. Өөрөөр хэлбэл, та өөр хүнд нийтдээ 1,000 доллар зээлж болно.
Энэ нь танд 1,000 доллар зээлсний дараа хэр их мөнгөтэй болох вэ гэсэн асуулт гарч ирж байна. Танд 0 доллар байх болно гэдэг нь ойлгомжтой, гэхдээ заримдаа тодорхой зүйл хэлэхийг шаарддаг.
Энэ нь санхүүгийн сэтгүүлчид болон ХНС-ын ажилтнуудын дунд банкууд банк гэдгээрээ мөнгө бий болгож чадна гэсэн түгээмэл ойлголтыг өгсөн юм. Саяхан гарсан номын тойм Wall Street Journal үүнийг л баталжээ. ХНС-ын ажилтан асан Лев Менандын шинэ номонд дүн шинжилгээ хийхдээ, Холбооны Нөөц хязгаарлагдахгүй, хянагч банкууд нь банк юм шиг харагддаг ч мөн адил холбоогүй гэж үзсэн. Шүүмжлэгчийн хэлснээр, таныг ипотекийн зээл авах үед "таны банк урьд өмнө байгаагүй доллараар таны дансанд ордог." Тийм ээ, ХНС-ын ажилтан болон тоймчид банкууд хил хязгааргүй ажилладаг гэж үздэг. Үгүй ээ, энэ бодол ноцтой биш юм.
Хэрэв тийм байсан бол яагаад банкууд хадгаламжийн хүү төлөх болов? Хэрэв банкууд зээлдэгчид хандахын тулд банкууд руу очдог арилжааны хэрэгслийг бий болгож чадвал яагаад хадгаламж эзэмшигчдэд хадгаламжийнхаа төлөө түрээс төлнө гэж? Үүний дараа Каир дахь Southern Bank, IL яагаад JP Morgan-тай адил хөрөнгийн баазыг бий болгохын тулд "өмнө нь байгаагүй доллар" зээлдэггүй вэ? Хамгийн гол нь банкууд "өмнө нь байгаагүй доллараар" хөрөнгө бий болгож чадвал яагаад Ситибанк сүүлийн XNUMX жилийн хугацаанд ийм олон тусламж шаардсан юм бэ?
Эндээс бид зүгээр л долларын үнэ цэнийн үндсэн асуулт руу шилждэг. Хэрэв банкууд банк гэдгээрээ агаараас мөнгө бүтээдэг юм бол яагаад дэлхийн хамгийн үнэ цэнэтэй компани болох Apple
Уншигчдын харж байгаагаар банкууд үнэндээ мөнгө бүтээдэггүй. Шүүмжлэгчийн хэлснээр банкууд хадгалуулсан хөрөнгийн тодорхой хэсгийг (ихэвчлэн 10%) байлгахыг шаарддаг. Өөрөөр хэлбэл, хэрэв та банкны дансанд 1,000 доллар байршуулсан бол банк 900 доллар зээлэх эрхтэй. Ухаалаг ертөнцөд хадгалуулсан долларын зээл олгоход ямар ч хязгаарлалт байхгүй, гэхдээ бид өөрсдөөсөө түрүүлж байна.
Шүүмжлэгч, Менанд хоёрын хэлж байгаа зүйл бол банкны дансанд байршуулсан мөнгө нь ид шидээр үрждэг шиг мөнгө бий болгоход хүргэдэггүй гэсэн үг юм! Үүнийг уншиж байхдаа инээхгүй байхыг хичээгээрэй, гэхдээ ХНС-ын гишүүд болон тэднийг сурвалжилдаг сэтгүүлчид ид шидэнд итгэдэг бололтой. Тэдний таамаглаж буй логикоор А банкинд байршуулсан 1,000 доллар удалгүй В банкинд 900 ам.доллар болж, зөвхөн С банкинд 810 ам.доллар болж, D банкинд 729 ам.долларт хүрдэг. “Өмнө нь байгаагүй доллар” нь дахин дахин зээлдүүлсэн анхны 1,000 долларын үр дүн бололтой. Ид шид!? Үнэндээ үгүй.
Хэрэв та эргэлзэж байвал 1,000 доллараар өөрийгөө дахин банк болго. Мөн таны тохиолдолд танд 10% нөөцийн шаардлага байхгүй. Хэрэв та 1,000 доллар зээлдүүлбэл 1,000 доллар байхгүй. Хэрэв таны 1,000 доллар зээлсэн хүнд дараа нь зээл өгөх юм бол таны үйлчлүүлэгчид 1,000 доллар байхгүй. Танай банкинд мөнгө үржүүлэг байхгүй, зээл олголтыг бодит банкууд хийж байгаа үед үржүүлэлт байхгүй. Хэрэв банкууд дахин нэг удаа банк гэдгээрээ мөнгөө үржүүлж, юу ч биш болтлоо үржүүлж чаддаг байсан бол яагаад хэн нэгэн хүн зээлсэн даруйдаа үнэ цэнээ алддаг доллар зээлэх байсан юм бэ? Яагаад доллар хэмнэх вэ?
Шүүмжлэгч болон ХНС-ийн албаны хүмүүсийн үзэж байгаагаар "дижитал мөнгө бий болгосон" гэж ярих зүйл огтхон ч байхгүй. Хэрэв тийм байсан бол Apple өөрийн барааны үнэд долларыг хүлээн авахгүй байсан төдийгүй уншигч та ч бас дэлхийн өнцөг булан бүрт байгаа үйлдвэрлэгчид (дэлхийн ихэнх гүйлгээг доллар шүүдэг) хөдөлмөрийнхөө төлөө доллар хүлээн авахгүй байх байсан.
ХНС "банкуудад хүндрэлтэй үед төв банкнаас зээл авахыг зөвшөөрдөг" гэж тоймч онцлон тэмдэглэв. Тийм ээ, гэхдээ ийм ажиглалт нь ХНС-аас өмнө ХНС-г байгуулахтай адил үйл ажиллагаа явуулдаг байгууллага байгаагүй гэж таамаглаж байна: ойрын хугацаанд бэлэн мөнгөний хомсдолд орсон тохиолдолд төлбөрийн чадвартай банкуудад зээл олгох. Үүнийг эс тооцвол төлбөрийн чадвартай банкуудын хөрвөх чадвар нь ХНС-тай ч бай, банкгүй ч зах зээлийн жишиг байсаар ирсэн. Үнэн хэрэгтээ хянагчийн орхигдуулсан зүйл бол санхүүгийн байгууллагууд ихэвчлэн ХНС-аас зээл авахаас зайлсхийдэг, учир нь энэ нь дампуурлаа хүлээн зөвшөөрч байгаа учраас дампуурлаа хүлээн зөвшөөрч байгаа явдал бөгөөд хувийн хэвшлийн томоохон аж ахуйн нэгжүүд эзэмшиж буй чанартай хөрөнгөөрөө зээл олгох хүсэлтэй байгаа учраас дампуурлаа хүлээн зөвшөөрсөн хэрэг юм. банкуудаар.
Аль нь чухал юм, эсвэл байх ёстой. Менандын хэлснээр "банк бус мөнгө" нь өсөн нэмэгдэж буй санхүүгийн хэмжээг бүрдүүлдэг. Энэ нь мэдээжийн хэрэг, тодорхой мэдэгдэл юм. Дахин хэлэхэд, өнөөгийн ертөнцөд тодорхой зүйлийг хэлэх нь улам бүр нэмэгдэж байна. Хянагч болон санхүүгийн баримтыг дагаж мөрддөг бусад хүмүүс банкуудын төлж буй бага хүү, улмаар бага хүүтэй зээлүүд нь "хялбар мөнгө" гэсэн дохио гэж үздэг ч бодит байдал дээр энэ нь эсрэгээрээ байна. АНУ-ын банкууд хадгаламждаа маш бага хүү төлдөг, учир нь тэд хадгалсан мөнгөөр эрсдэл багатай эсвэл эрсдэлгүй байдаг. Өөрөөр хэлбэл, банкууд эрсдэлээс холдохын хэрээр тэдний шилжилт хөдөлгөөн банкнаас бусад санхүүгийн эх үүсвэрийн томоохон өсөлттэй уялдуулан явагдсан.
Менанд болон тоймчийн дахин нэг алдаа нь эдгээр банк бус байгууллагууд "мөнгө бүтээх" үйл ажиллагаа эрхэлдэг гэж үзсэн явдал юм. Тэд тийм биш. Дахин хэлэхэд, хэрэв бид хуурамчаар үйлдэх нь хууль бус гэдгийг үл тоомсорловол санхүүчид санхүүжүүлэгч гэдгээрээ мөнгө бүтээдэг байсан бол бидний "мөнгө" гэж үздэг зүйл байхаа больсон гэдгийг үл тоомсорлож болохгүй. Гүйлгээнд байгаа мөнгө бол үйлдвэрлэлийн үр дагавар, хугацаа. Юу ч биш. Хэрэв банкууд төв банкуудтай харилцах замаар үүнийг бий болгож чадвал Зөвлөлт Холбоот Улс оршин тогтнож, Гаитид элбэг хангалуун байх болно.
Эх сурвалж: https://www.forbes.com/sites/johntamny/2022/08/21/dtitude-what-youre-told-banks-do-not-create-money/