Деннис Родманы татварын хэрэг нь нууцлалын тухай юм

Шүүхийн асуудлыг шийдвэрлэх нь татвартай холбоотой. Хариуцагч нар ихэнх төлбөр тооцоог хасдаг бөгөөд нэхэмжлэгчид тулгардаг татвараа аль болох багасгахыг найдаж байна. Нэхэмжлэгч нар мөн өмгөөлөгчийн хураамжийн татварын нөлөөллийг багасгах гэж найдаж байгаа нь тийм ч амар байдаггүй. Хэргийн төрлөөс хамаарч, хуулийн төлбөрийг цаг хугацаанд нь төлсөн эсэх, эсвэл барагдуулах үед гэнэтийн нөхцөл байдал үүссэн эсэхээс хамааран эдгээр татварын асуудал ч хүндрэлтэй байж болно. Бие махбодид гэмтэл учруулсан нэхэмжлэгч нар татварын хуулийн 104-р хэсэгт зааснаар төлбөрөө орлогоос хасч тооцохыг хүсч байна.

Залилан мэхлэгдсэн эсвэл эд хөрөнгийн хохирол учирсан нэхэмжлэгчид нөхөн төлбөрийг татвар ногдох орлого биш харин алдагдсан, гэмтсэн эд хөрөнгөө сэргээсэн гэж үзэж болно гэж найдаж байна. Хэргийн төрлөөс үл хамааран (гэрээ, луйвар, IP, та үүнийг нэрлэж байна) нэхэмжлэгчид өөрсдийн илүүдэл бэлэн мөнгө нь урт хугацааны хөрөнгийн ашиг гэж тооцогдох болно гэж найдаж байна.

Үе үеийн туршид хүний ​​гэмтлийн хохирлыг татваргүй гэж хуульчилсан. Дараа нь 1996 онд Татварын хуулийн 104-т нэмэлт, өөрчлөлт оруулснаар хохирлыг татвараас чөлөөлөхийн тулд бие махбодийн гэмтэл, бие махбодийн өвчтэй байх ёстой гэж заасан. Бие махбодийн гэмтэл, өвчлөлөөс бусад тохиолдолд сэтгэл санааны хохирлыг татвар ногдуулна. 1996 оны тэр өөрчлөлт бүх будлианыг арилгах ёстой байсан. Энэ нь байхгүй, хэрэв ямар нэгэн зүйл байвал илүү олон зүйл бий. Тэр цагаас хойш бие махбодь нь юу болох, юу нь биш болох талаар маш их маргаан үүссэн. Татварын олон хэрэг шүүхэд шилждэг.

Гэвч Деннис Родман хүртэл нууцын тухай заалтуудын татварын тухай маргаан бага байсан. Нууцлалын тухай заалтууд бараг бүх төлбөр тооцооны гэрээнд тусгагдсан байдаг. Талууд дэлгэрэнгүй мэдээллийг нууцлахыг хүсч байна. Одоохондоо Амос Комиссын эсрэг, TC Memo. 2003-329 онд Татварын шүүх нууцлалын төлбөрийг хүлээн авсан нэхэмжлэгчээс татвар ногдуулах эсэхийг хянан шийдвэрлэсэн. Түүнээс хойш маргаан үүсгэсэн талууд эвлэрлийн гэрээнд нууцын тухай заалтыг хэрхэн бичих ёстой талаар төөрөгдөл үүссэн.

Деннис Родман сагсан бөмбөгийн тэмцээний үеэр ноён Амосыг талбай дээр зогсож байхад нь цавь руу нь өшиглөсөн байна. Амос богино хугацаанд эмнэлэгт очсон бөгөөд Родман түүнд 200,000 доллар төлсөн. Гэхдээ төлбөр тооцооны гэрээний гол онцлог нь нууцлал байв. Родман 200,000 доллар төлсөн боловч нууцлалыг чанд сахих нь Родманы төлбөрийн гол шалтгаан байсан юм. Амос татвар төлөөгүй, IRS шалгалт хийж, Амос Татварын шүүхэд хандсан.

2003 онд Татварын шүүх 200,000 долларын төлбөр тооцооны 120,000 ам.доллар нь Амосын нэхэмжилсэн биеийн гэмтлийн төлбөр гэж мэдэгджээ. тэр зовж шаналсан. Харин үлдэгдэл 80,000 доллар нь нууцлалыг хадгалах зорилготой байсан. Үүнийг шүүх татвар ногдуулсан гэж хэлсэн. Родман Амостой тооцоо хийж, Амосын татварын асуудлаас хойш олон жил өнгөрчээ. Хэдийгээр Амос Өвөрмөц баримттай холбоотой хэрэг нь нууцлалыг татвар ногдуулах зүйл болгож байгаа тул ийм тохиолдол дахин гараагүй байна. Ихэнх татварын хүмүүс үүнд санаа зовдоггүй бөгөөд бараг бүх суурин газрын нууцлалын онцлог шинж чанарууд байдаг. Гэхдээ зарим хүмүүс санаа зовж байгаа хүмүүст юу хийх талаар санал болгосон.

Төлбөрийн гэрээнд нууцлалыг хадгалахыг бүү зөвшөөр. Энэ нь бараг практик биш юм шиг санагдаж байна. Ядаж нэг тал нь бараг үргэлж нууцлалыг хүсдэг. Хэргийг шийдвэрлэхийн тулд та тохиролцох хэрэгтэй байж магадгүй юм.

Татварын нөхөн төлбөр шаардах. Нууцлалыг хүлээн зөвшөөрч, харин хариуцагчаас нэхэмжлэгчээс татварын үр дагаврыг нөхөн төлүүлж, орлого татвараас чөлөөлөгдөхийг баталгаажуулахыг хичээ. Шүүгдэгчид санал нийлэхгүй байгаа тул энэ нь боломжгүй байж магадгүй юм.

Нууцлалыг хүлээн зөвшөөрч, гэхдээ энэ зүйлд тогтоосон долларын хэмжээг (болж өгвөл бага) хуваарил. Ингэснээр татвар ногдуулдаг бол энэ онол явдаг, энэ нь зөвхөн а жижиг хэмжээ. Нэг сая долларын ноцтой гэмтэл авсан тохиолдолд нууцлалыг хадгалахад зориулж 5,000 доллар өгөх нь зөв болов уу? Нэхэмжлэгч 5,000 долларын татвар авах нь тийм ч том асуудал биш гэдгийг хүлээн зөвшөөрч магадгүй. Харин нууцлалыг 5,000 ам.доллар гэсэн заалт нь нэхэмжлэгч зурагтаар гарах, энэ тухай ярих, ном бичиж болно гэсэн үг үү? Шүүгдэгчийнх ганцаараа Нэхэмжлэгчээс 5,000 доллар авах зөрчлийг арилгах уу?

Үнэхээр наймаалцаж, нууцлалыг хадгалахын тулд нэг доллар хуваарил. Талууд нууцлалын заалтын харьцангуй үнэ цэнийн талаар тохиролцохыг оролдож болно. Гэсэн хэдий ч, нууцлалыг хадгалахад 100,000 доллар хангалттай мөнгө юм. Магадгүй 200,000 доллар уу? Татварын горим нь нууцлалын хувьд ийм тодорхой хэмжээгээр татвар ногдуулах боломжтой байж болно. Түүнээс гадна, хэрэв нэхэмжлэгч санаатай эсвэл санаагүй зөрчсөн бол энэ нь хохирол байж болно. Нөхцөл байдал хэрхэн бичигдсэнээс хамаарч татан буугдаж болно.

Ихэнх тохиолдолд талууд нууцыг хадгалахыг хүсдэг. Нууцлал нь тийм биш байж болно гүүр хэргийн чухал хэсэг. Мөн талууд зөвшилцөж чадвал тохиролцох ёстой. Бүр дараа нь -Амос, хуваарилагдсан татан буулгасан хохирлыг хүлээн авахдаа нэхэмжлэгчийн татвар ногдуулах эсэх нь бүрэн тодорхойгүй байна. Эцэст нь, Амос ноцтой гэмтлийн тохиолдол байгаагүй. Гамшигт гэмтлийн хэргийг шийдвэрлэхэд ижил нууцлалын асуудал үүссэн бол татварын хэрэг гарахгүй байх байсан (дөрвөлсөн нэхэмжлэгчтэй авто машиныг эргүүлэх гэх мэт).

Ийм тохиолдолд ямар нэгэн шийтгэл ногдуулах хохирол, хүү байхгүй бол татвараас чөлөөлөгдөх нь тодорхой. Нууцлалыг хадгалахад тодорхой нэг долларын дүн байхгүй бол татварын асуудал гарахгүй байх магадлалтай. Хэрэв хариуцагч татан буулгасан хохирлын нууцыг хадгалахыг шаардсан бол энэ дүнгээс татвар ногдуулах уу? Магадгүй, гэхдээ 100 хувь биеийн гэмтэлтэй холбоотой ийм хэргийг харах боломжтой хэвээр байж магадгүй юм.