Хотууд баталгаатай орлогыг төлж чадах уу?

Эндрю Ян 2020 онд ерөнхийлөгчийн сонгуулийн кампанит ажлаа “Эрх чөлөөний ногдол ашиг”—бүх нийтийн суурь орлого (UBI). Хэдийгээр Янгийн нэр дэвших (болон санал) хаашаа ч гараагүй ч баталгаатай орлогын тухай санаа одоо ч амьд байгаа бөгөөд хотууд үүний илүү даруухан хувилбарыг туршиж байна. Гэхдээ эдгээр даруухан хөтөлбөрүүд нь нийгмийн халамжийн төрийг шинэчлэх эсвэл хот, үндэстний тэгш бус байдлыг арилгахад шаардлагатай өргөн хүрээний өөрчлөлтийг хийхгүй.

Нью-Йорк Таймс
NYT
Өнөөдөр энэ асуудлыг онцолж, баталгаат орлогыг "заримдаа бүх нийтийн суурь орлого гэж нэрлэдэг" хотууд туршиж байна. Өмгөөллийн бүлгээс иш татан сүүлийн хоёр жилийн хугацаанд хотууд 48 гаруй хөтөлбөрийг эхлүүлсэн байна. Хотын дарга нар баталгаатай орлогын төлөө.

Энэ бүлэг нь "Баталгаат орлогоор орлогын доод түвшинг" тогтоохыг уриалж, 81 хотын даргыг дэмжиж байгаа боловч тэдгээр нь бүгд туршилтын хөтөлбөртэй байдаггүй. Эдгээр програмууд нь илүү даруухан байдаг Янгийн UBI санал, "Америкийн 12,000-аас дээш насны насанд хүрсэн хүн бүрт" жил бүр 18 доллар олгохыг уриалсан.

Тэгш бус байдал, эдийн засгийн ялгаварлан гадуурхалтад нэрвэгдсэн хотууд дахин өөрсдийн нийгмийн халамжийн улсыг бий болгохыг оролдож байна уу? Миний удахгүй гарах ном Колумбийн их сургуулийн хэвлэл, Тэгш бус хотууд, Хотуудын бүтэц, улс төр, эдийн засгийн сул тал нь төсөв, нийгмийн хэрэгцээтэй байгаа хэдий ч үүнийг бие даан хийх боломжгүй болгодог гэж үздэг.

Эдгээр даруухан, зорилтот хөтөлбөрүүд нь хүн бүрт очиж, амьдрахад хангалттай орлоготой байх шиг "бүх нийтийн суурь орлого" гэж нэрлэх нь олон нийтийн маргааныг бүрхэг. Үнэн хэрэгтээ эдгээр хотын туршилтын хөтөлбөрүүд нь бага орлоготой цөөн тооны хүмүүст чиглэсэн орлогын дэмжлэг бөгөөд ихэвчлэн бага насны хүүхэдтэй хүмүүст чиглэсэн байдаг. Иймээс тэд UBI-ийн саналуудын өргөн хүрээний шинж чанараас илүү ядуурлын эсрэг даруухан хөтөлбөрүүдтэй төстэй юм.

UBI-ийн зарим өмгөөлөгчид ажил үндсэндээ сайн дурын үндсэн дээр ажиллах ертөнцийг төсөөлдөг. Гэхдээ ихэнх нь тийм ч хол явдаггүй. Гол санал зөрөлдөөн нь UBI одоо байгаа халамжийн төрийн нийгмийн хөтөлбөрүүдийг нөхөх үү, эсвэл орлуулах уу гэдэг дээр байгаа юм.

2016 онд дэвшилтэт эвлэлийн удирдагч асан Энди Стерн ба консерватив өмгөөлөгч Чарльз Мюррей Жил бүр 12,000-аас 13,000 долларын хооронд UBI байгуулах саналыг хоёулаа гаргаж байсан. Гэхдээ Стернийн санал эрүүл мэндийн тусламж үйлчилгээ болон бусад нийгмийн дэмжлэгийг бэхжүүлэх болно, харин Мюррейгийн ном "Халамжийн улсыг солих төлөвлөгөө" гэсэн гарчигтай байв. Мюррей болон бусад либертари UBI өмгөөлөгчид орлого, хүүхэд асрах, эрүүл мэнд, орон сууц болон бусад хөтөлбөрүүдийг хасч, мөнгийг бэлэн мөнгө болгон хувиргах болно.

Одоогийн байдлаар хотод суурилсан орлогын хөтөлбөрүүдийн аль нь ч бүх нийтийн хамрах хүрээ, орлогын түвшин, эсвэл (Мюррейн тохиолдолд) санхүүжилт авах нийгмийн хөтөлбөрүүдийг арилгах талаар ийм хол явж чадахгүй. Жилийн зорилтот $12,000-д ойртож буй цөөхөн хүмүүсийн нэг нь Лос Анжелесийн BIG: LEAP хөтөлбөр, "ойролцоогоор 3200 хүнд 1000 сарын турш сар бүр 12 доллар олгох."

Ихэнх хотын хөтөлбөрүүд илүү даруухан байдаг; харж болно хотын захирагчийн төсөл дээр нарийвчилсан газрын зураг. Гэгээн Паул "Ард түмний хөгжил цэцэглэлтийн нисгэгч" Эхний ээлжинд 150 гэр бүлд 9000 сарын хугацаанд нийт 18 доллар олгосон. (Шинэ шат нь илүү их санхүүжилт болон коллежийн хадгаламжийн дансанд мөнгө байршуулах болно.) Флоридагийн Гейнсвилл нээгдэв. "Зүгээр л орлогын GNV," "Шударга ёсонд нөлөөлсөн 7600 хүнд" нэг жилийн дотор 115 доллар хүртэл олгох (шорон, шоронгоос суллагдсан эсвэл хүнд гэмт хэрэг үйлдсэн хүмүүст).

Мөн хөтөлбөрүүд нь ихэвчлэн хотын татварын үндсэн (болон ихэвчлэн дарамттай) орлогоос санхүүждэггүй. Лос Анжелес, Сент-Пол хотууд COVID-тэй холбоотой холбооны сангуудыг ашигласан бол Гейнсвилл хувийн хандивлагчид санхүүжүүлжээ. Сангууд болон хувийн санхүүжүүлэгчид нь UBI болон баталгаатай орлогын гол хэсэг юм. The Жайн гэр бүлийн хүрээлэн нь нисгэгчдийг дэмжих, судалгаа, үнэлгээг ивээн тэтгэх чиглэлээр тэргүүлэгч юм Твиттерийн гүйцэтгэх захирал асан Жак Дорси 15 сая долларын дэмжлэг үзүүлжээ.

Мөн дэвшилтэт хүмүүс хүртэл бүх нийтийн суурь орлогын төлөө бүх нийтийн дэмжлэгийг санал болгодоггүй. Дотор 2016 цаас, Би болон бусад ядуурлын эсрэг тэмцэгчдийн санааг зовоож буй UBI-ийн талаарх практик болон философийн асуудлуудын талаар ярилцлаа. Үүнд нийгмийн халамжийн байдлыг бууруулах, устгах гэсэн консерватив хүсэл эрмэлзэл, засгийн газрын дэмжлэгээс ажлыг салгах Америкийн улс төрийн эсэргүүцэл, баталгаатай ажлын байрны хөтөлбөр нь архаг ядуурал, ажилгүйдлийг шийдвэрлэх илүү сайн хувилбар байж болох уу.

Гэхдээ бид UBI-ийн мөчид биш байна. Хотууд бүх нийтийн суурь орлогыг бодитоор хэрэгжүүлэхгүй байна Times гэсэн хэдий ч түүх. Тэд холбооны болон хувийн буяны сангуудыг ашиглан бага орлоготой хүмүүст цаг хугацааны хувьд хязгаарлагдмал, даруухан төлбөр төлөх боломжийг судалж байна. Эдгээр хөтөлбөрүүдийн үнэлгээний судалгааны урсгал үргэлжилсээр байгаа бөгөөд бид тэдгээрээс суралцах болно.

Хотод суурилсан эдгээр нисгэгчдийн гол нөлөө нь хүүхэдтэй ядуу өрхүүдэд шаардлагатай мөнгөн тусламжийг хэрхэн хүргэх талаар бага зэрэг сайжруулах болно гэж би найдаж байна. Тэд илүү өргөн хүрээтэй халамжийн улс, илүү тэгш нийгмийг хотууд буюу улс орон хэрхэн төлөвлөж, санхүүжүүлэх талаар томоохон хувьсгал хийнэ гэсэн амлалт өгөхгүй байна. Эдгээр чухал зорилтууд нь хотуудын одоо хэрэгжүүлж буй баталгаатай орлогын хөтөлбөрөөс илүү санхүүгийн эх үүсвэр, улс төрийн дэмжлэгийг шаарддаг.