"Нэг талын цагаан захтны шийтгэл" рүү буцах уу? АНУ-ын Цагаан захт гэмт хэрэгтэй тэмцэх хүрээлэнгийн Ерөнхий прокурор Меррик Б.Гарланд, Ерөнхий прокурорын туслах Кеннет А.

Энэ сарын эхээр Америкийн хуульчдын холбооноос жил бүр зохион байгуулдаг цагаан захтны гэмт хэргийн хүрээлэнд Ерөнхий прокурор Меррик Б.Гарланд, Эрүүгийн хэргийн ерөнхий прокурорын туслах Кеннет А.Полит нар үг хэлэв (энд болон энд) цагаан захтны гэмт хэргийн талаар ЭМГ-ын зарим тэргүүлэх чиглэлийг онцлон тэмдэглэв. Тэдний ерөнхий мессежүүд нь энгийн байсан: ЭМГ нь корпорацийн гэмт хэрэг үйлдсэн хүмүүсийг яллах, түүнчлэн цагаан захтны гэмт хэргийн хохирогчдын эрхийг чухалчлах болно. Хэлэлцүүлэгт хариултгүй үлдсэн боловч хувь хүний ​​хариуцлага, хохирогчийн эрхийг нэн тэргүүнд тавих нь юу гэсэн үг вэ, тэр дундаа ЭМГ цагаан захтны хэрэгт яллагдагчдад илүү чанга шийтгэл ногдуулахаар зорьж байгаа эсэх зэрэг гол асуултууд байсан бөгөөд эцсийн дүндээ эдгээр асуултын хариулт байж болох юм. энэ DOJ-ийн цагаан захтны мөрийн хөтөлбөрийг бүрдүүлэх.

Ноён Гарланд, ноён Полит нар хэлсэн үгэндээ, ЭМГ-аас аж ахуйн нэгжийн гэмт хэрэгтэй холбогдуулан хувь хүмүүсийг яллах нэн тэргүүний зорилтыг онцлон тэмдэглэв. Ноён Гарланд "Корпорацууд зөвхөн хувь хүнээр дамжуулан үйлчилдэг", "Хувь хүний ​​буруутай этгээдэд оногдуулсан шийтгэлийг хувьцаа эзэмшигчид эсвэл амьгүй байгууллага биш харин тэдгээр буруутай этгээдүүд мэдэрдэг" тул цагаан захтны гэмт хэрэгт хувь хүмүүсийг яллах нь ЭМГ-ын "нэн тэргүүний зорилт" гэж тайлбарлав. Хувийн хариуцлагын хэтийн төлөв" нь "корпорацын гэмт хэргээс урьдчилан сэргийлэх хамгийн сайн арга хэрэгсэл" бөгөөд "энэ нь америкчуудын хууль дээдлэх ёсонд итгэхэд чухал ач холбогдолтой" юм. Энэ сүүлчийн цэг дээр ноён Гарланд “хууль дээдлэх нь хүчирхэг нэгэнд, хүчгүйд өөр дүрэм байх ёсгүй; баячуудын нэг дүрэм, ядуугийн хувьд өөр дүрэм." Учир нь ноён Гарланд “Хуулийг дээдлэхийн мөн чанар нь хэргийг адилхан авч үздэгт оршдог” бөгөөд “Корпорацын гэмт хэргийг түрэмгийлэн яллахгүй байх нь иргэдийг төр засаг нь энэ зарчмыг баримталж байгаа гэдэгт эргэлзэхэд хүргэдэг” гэж хэлсэн.

Ноён Полит ноён Гарландын сэдвийг дахин давтаж, "Аж ахуйн нэгжийн эрүүгийн хэрэгт тус газрын нэн тэргүүний зорилт бол компанийн хууль бус үйлдэл хийж, түүнээс ашиг олж буй хүмүүсийг яллах явдал юм" гэж давтан хэлэв. Ноён Полит хэлэхдээ "корпорацууд бусад үйлдлүүд нь хүмүүсээр дамжуулан үйлддэгтэй адил гэмт хэрэг үйлддэг" бөгөөд ийм учраас ЭМГ тэдгээр хүмүүсийг "манай хууль тогтоомжид заасан бүрэн хэмжээгээр" яллах болно. (Мэдээжийн хэрэг, өмнөх захиргаанд байсан ЭМГ-ын албан тушаалтнууд үүнтэй төстэй мессежийг хүргэж байсан. Жишээлбэл, 2018 оны XNUMX-р сард хэл яриа Өөр нэг цагаан захтны бага хурал дээр тухайн үеийн Ерөнхий прокурорын орлогч Род Розенштейн ЭМГ-аас хувь хүнийг яллах үүрэг амлалтыг онцолж, "бидний зорилго бол хувь хүний ​​буруутай этгээдийг шийтгэх замаар дараагийн зөрчлийг гаргах магадлалыг бууруулах явдал байх ёстой" гэж тайлбарлав. Гэсэн хэдий ч Трампын засаглалын төгсгөлд цагаан захтнуудыг яллах ажил дээд цэгтээ хүрчээ. бүх цаг үеийн хамгийн бага.)

Ноён Полит мөн санхүүгийн гэмт хэргийн хохирогчдын эрх ашгийг хамгаалах ЭМГ-ын амлалтын талаар ярилцаж, “[c] хохирогчдыг авч үзэх нь бидний цагаан захтны хэргийн төвд байх ёстой” гэж хэлсэн. Үүний тулд ноён Полит гурван тодорхой мэдэгдэл хийлээ. Нэгдүгээрт, ноён Полит ЭМГ-аас "Гэмт хэргийн хохирогчтой холбоотой асуудлыг хариуцаж, манай хэлтсийн хэмжээнд үйл ажиллагааны уялдаа холбоог цаашид нэмэгдүүлэхийн тулд" урд оффист "хохирогчийн зохицуулагч" нэмж ажиллуулна гэж мэдэгдэв. Хоёрдугаарт, ноён Полит ЭМГ-ын хянагч нар "манай хэрэг дээр хохирогчдын ашиг сонирхлыг дэмжих эсвэл санхүүгийн гэмт хэргийн талаар түргэн шуурхай, найдвартай мэдээлэхэд туслах манай шүүхийн бүрэлдэхүүн хэсгүүдийн хэрэгсэл, нөөцийн үнэлгээг хийж байна" гэж мэдэгдэв. Гуравдугаарт, Ноён Полит цаашдаа ЭМГ-ын прокурорууд "Филип Факторын илтгэлийнхээ хүрээнд хохирогчдын асуудлыг бүрэн шийдвэрлэхийг компаниудаас хүсэх болно" гэж мэдэгдэв.

Тодорхой саналуудаас гадна ноён Полит ноён Гарландын хэргүүдийг адилхан авч үзэх сэдвийг дэлгэрүүлж, “Бид хар тамхины наймаа, хүчирхийллийн тухай ярихдаа гэмт хэрэгтнүүдэд хариуцлага тооцох тухай ойлголтыг өдөөхөд ямар ч асуудалгүй” гэж мэдэгдэв. "Гэхдээ цагаан захтны хэрэгт хувь хүний ​​хариуцлагын тухай шууд дурьдсан нь манай практикт цочрол болж байна" гэж ноён Полит үргэлжлүүлэн хэлэв. Ноён Полит “Тогтворгүй байдал, тэр хоёр нүүртэй байдал нь манай эрүүгийн шүүхийн тогтолцооны найдвартай байдалд зарим хүмүүс эргэлзэх бас нэг шалтгаан болж байна” гэж онцлон тэмдэглэв.

Ноён Гарланд болон ноён Полит нарын буруутай хүмүүсийг яллах, гэмт хэргийн хохирогчдын эрх ашгийг зөвтгөх тухай амлалт нь ЭМГ-ын олон жилийн тэргүүлэх чиглэлтэй нийцэж байгаа бололтой. Гэвч тэдний хэлсэн үг дор хаяж хоёр чухал асуултад хариултгүй үлддэг.

Нэгдүгээрт, хамгийн чухал нь, ноён Гарланд "Хэргийг адилхан авч үздэг" гэсэн дүрмийг баримтлах тухай ярихдаа тэр яг юу гэсэн үг вэ? Ноён Гарланд, ноён Полит нар "баяны хувьд нэг дүрэм, ядуугийн хувьд өөр дүрэм" (Ноён Гарланд), эсвэл "хариуцлагын тухай тодорхой ойлголт" байх ёсгүй гэсэн санааг илэрхийлсэн мэт энэ санааг олон янзаар илэрхийлсэн. "Хар тамхины наймаа ба хүчирхийлэл" гэхдээ "цагаан захтны хэрэг"-ийн хувьд биш (Ноён эелдэг). Ноён Гарланд ч, ноён Полит ч ялгаагүй, баячуудыг ядуу хүмүүс шиг, эсвэл "хар тамхины наймаа, хүчирхийллийг" "цагаан захтны хэрэг" гэж үзэх нь юу гэсэн үг болохыг тодорхой тайлбарлаагүй. Гэхдээ эдгээр мессежүүд нь энэхүү ЭМГ-аас цагаан захтны яллагдагчдад хүлээлгэх торгуулийг чангатгахын тулд хүчин чармайлт гаргах бодолтой байгааг харуулж байна.

Ноён Гарланд “хүчирхэг хүнд нэг дүрэм, хүчгүйд өөр дүрэм” байж болохгүй, “баян хүмүүст нэг дүрэм, ядууст өөр дүрэм” байж болохгүй гэж хэлсэн нь цагаан захтнууд (хүчирхэг, баян) гэсэн үг юм. ), гудамжны гэмт хэрэг үйлдсэн яллагдагчид (хүч чадалгүй, ядуу хүмүүс) хатуу шийтгэл хүлээх үед зөвшөөрөл өгөх ёсгүй. Гудамжны гэмт хэргийг цагаан захтны гэмт хэргээс өөрөөр авч үздэг “зохицуулалт”, “хоёр нүүртэй” байдлын тухай ярихад эрхэм эелдэг энэ утгыг батлах шиг болов.

Ноён Гарланд ч, ноён Полит нар ч цагаан захтнуудад онц их хэмжээний ял оноох тухай тодорхой хэлээгүй. Илтгэлүүд нь зүгээр л харьцуулж болох тохиолдлуудад тэгш хандахыг уриалав. Илтгэлүүдийг ингэж шууд утгаар нь унших нь ноён Гарланд, ноён Полит нар цагаан захтны хэргүүдэд илүү зөөлөн үр дагаврыг эрэлхийлэх бодолтой байгаа гэсэн санааг ч төрүүлж магадгүй юм. Эцсийн эцэст, Манхэттэний дүүргийн прокурор Алвин Брэгг, Филадельфи, Лос Анжелес, Сан Франциско зэрэг бусад орны прокурорууд зэрэг улс даяар прокурорууд бодлого хар тамхины наймаа болон (бага хэмжээгээр) хүчирхийлэлд оногдуулах ялыг бууруулах зорилготой. Ийм прокурорууд ихээхэн бэрхшээлтэй тулгарсан шүүмжлэл, гэхдээ бас цуглуулсан тусламж. Ноён Гарланд, ноён Эелдэг хоёр хэргийг адилхан авч үзэх тухай ярихдаа, цагаан захтнуудыг гудамжны гэмт хэрэгтэй адилтган авч үзэх нь наад зах нь онолын хувьд боломжтой юм. ратчет доош цагаан захтны гэмт хэрэгт оногдуулах шийтгэлтэй адил зарим прокурор гудамжны гэмт хэрэгт оногдуулах ялыг бууруулахыг эрмэлзэж байна.

Гэхдээ ноён Гарланд, ноён Полит нар гудамжны гэмт хэргийн эсрэг улс орны зарим прокурорын авч хэрэгжүүлж буй арга барилын дагуу цагаан захтны гэмт хэргийн ялыг бууруулах санааг илэрхийлэхийг зорьсон нь хамгийн бага магадлалтай юм шиг санагдаж байна. Тэдний хэлсэн үгийн илүү үнэмшилтэй тайлбар нь эсрэгээрээ юм: тэд ратчет дээш Цагаан захтны гэмт хэрэгт оногдуулах шийтгэл: Манай холбооны систем гудамжны гэмт хэрэгт хатуу шийтгэл ногдуулдагтай адил тэд энэ систем нь аж ахуйн нэгжийн гэмт хэрэгт харьцангуй өндөр шийтгэл ногдуулдаг байх болно гэж тэд хэлж байх шиг байна. Ноён Гарланд ч, ноён Полит ч энэ тухай шууд хэлээгүй ч, хэргийг адилхан авч үзэх тухай тэдний хэлсэн үгэнд илүү байгалийн тайлбарыг олоход хэцүү байдаг.

Гэхдээ цагаан захтны ялыг гудамжны гэмт хэргийн ялын хэмжээнд хүртэл чангатгах ёстой гэсэн шинэлэг зүйл алга. Энэ санаа нь АНУ-ын Ял шийтгэлийн удирдамж шиг хуучин бөгөөд асуудалтай юм. Арав гаруй жилийн өмнө 2011 онд “Заримдаа эдгэрэх нь өвчнөөс ч дор байдаг: Нэг талын цагаан захт шийтгэл," Карлтон Ганн, Майра Сун нар "АНУ-ын Шийтгэлийн Комисс 1987 оноос хойш шаргуу ажиллаж, цагаан захтнуудын гэмт хэрэг болон хүчирхийлэл, хулгай, галт зэвсэгтэй холбоотой гэмт хэргийн ялын зөрүүг ялын тогтоолд нэмэлт өөрчлөлт оруулах замаар аажмаар багасгаж байна" гэж ажиглав. удирдамж." Үүний үр дүнд тэд өгүүлбэр дэх "ялгаагүй байдал" алга болж байна гэж бичжээ. Ноён Гарланд, Ноён Полит хоёрын үргэлжлүүлэн дурьдсан энэхүү тэгш бус байдлыг арилгах нь “ялгаа угсаа, анги, нийгмийн хүчин зүйлээс шалтгаалсан яллагдагч нарын хүний ​​эрхийн тэгш бус байдлын асуудлыг” хэрхэн арилгах, эсвэл багасгахыг зохиогчид хүлээн зөвшөөрсөн. нэг. Гэвч Зохиогчид ял оноох комисс энэ "цагаан захтны болон "цэнхэр захтны" ялын ялгааны асуудал" руу "цагаан захтны гэмт хэргийн ялын хэмжээг их хэмжээгээр нэмэгдүүлэх замаар буруу замаар" дайрсан гэж үзэж байна. Цагаан захтны ялын хэмжээ нэмэгдэж байгаа нь маш их асуудал дагуулж байгаа бөгөөд "энэ улс дахь хүний ​​эрхийн өөр нэг асуудал буюу хорих ялыг гэмт хэргийн эсрэг арга хэмжээ болгон эргэлзэлгүйгээр, хэт их ашиглаж байгааг онцолж байна" гэж тэд тайлбарлав.

Эдгээр зохиогчдын 2011 онд Шийтгэлийн Комисс болон Шийтгэлийн Удирдамжид тавьсан ижил шүүмжлэл нь өнөөдөр ноён Гарланд, ноён Полит хоёр цагаан захтны хэргүүдэд шийтгэл оногдуулахыг эрэлхийлэх ямар ч хүсэл эрмэлзэлтэй адил хэрэгжиж магадгүй юм. Нэгдүгээрт, бид "хүмүүсийг удаан хугацаагаар шоронд суулгадаг. . . Дэлхийн бусад улс орнуудтай харьцуулахад" гэж ЭМГ-аас яагаад зөвхөн хөх захтны гэмт хэргийн ялыг бууруулахын оронд аж ахуйн нэгжийн гэмт хэрэг буюу аливаа гэмт хэрэгт оногдуулах ялыг мэдэгдэхүйц нэмэгдүүлэхийг шаардаж байна гэж үндэслэлтэй асууж болно. Байдены засаг захиргаа шийтгэлийг нэмэгдүүлэхийн оронд амласан шоронгийн хүн амыг бууруулах. Хоёрдугаарт, 2011 оны судалгааны зохиогчдын тэмдэглэснээр цагаан захтнуудын гэмт хэргийг илүү хатуу шийтгэх ёстой гэсэн санаа нь ямар ч “эмпирик судалгаа”-нд үндэслэгдээгүй байна. Гуравдугаарт, зохиогчдын ажигласнаар (мөн миний бичсэнчлэн өөр газар), "Гэмт хэргээс урьдчилан сэргийлэхийн тулд урт ял оногдуулах шаардлагагүй юм шиг байна", магадгүй "ялангуяа цагаан захт гэмт хэрэгтнүүдийн хувьд".

ЭМГ-ын цагаан захтнуудыг хэрэгжүүлэх сонирхол (ноён Гарландын хэллэгээр) нь цагаан захтнуудын гэмт хэрэгтэй түрэмгий тэмцэж чадаагүй өмнөх засаг захиргааны бүтэлгүйтлээс үүдэлтэй байж магадгүй юм. зөөлөн хандлага. Цаашид, ЭМГ-аас бусад эрүүгийн эрх зүйн шинэчлэлийн хүчин чармайлттай адилгүй цагаан захтны хэрэгт чангаруулсан шийтгэлийг эрэлхийлэх эсэхийг харах л үлдлээ.

Ноён Политийн хэлсэн үгнээс үүдэн гарсан хоёр дахь асуулт бол ЭМГ цагаан захтны хэрэгт хохирогчдын эрх ашгийг хэрхэн харгалзан үзэх вэ гэдэг асуудал юм. Хэрэв хохирогчдын эрх ашгийг харгалзан үзэх юм бол - мөн ноён Полит эдгээр ашиг сонирхлыг анхааралтай авч үзэхийг санал болгов - ЭМГ-ын прокурорууд болон өмгөөлөгчдийн эхний асуулт нь энгийн: Хохирогчид хэн бэ? Зарим тохиолдолд хариулт нь амархан байдаг. Жишээлбэл, ноён Полит "Берни Мадоффын залилангийн схемийн дэлхий даяарх 40,000 хохирогчийг" онцлон тэмдэглэв. Гэсэн хэдий ч бусад олон цагаан захт хэргийн хохирогчдыг тодорхойлох нь тийм ч хялбар биш юм. Тухайлбал, дотоод арилжааны схемийн хохирогчид хэн байгаа нь тодорхойгүй байна. Зарим маргаж байна Инсайдерын арилжаа нь бүхэлдээ хохирогчгүй гэмт хэрэг юм. Үүний нэгэн адил зарим нь хохирогч байхгүй гэж маргадаг хууран мэхлэх, прокуроруудын сонирхлыг ихэсгэж буй өөр нэг цагаан захтны гэмт хэрэг. Бусад тохиолдолд цагаан захтны гэмт хэргийн хохирогчид нь томоохон байгууллагууд эсвэл засгийн газрууд байдаг алдагдал нь сарнисан байна Ноён Мадоффын тохиолдлоос ялгаатай нь тодорхой хохирогчид амь насаа хэмнэсэн мөнгөө алдсанаас ялгаатай нь хувь хүмүүст шууд мэдрэгддэггүй. Байгууллагын болон засгийн газрын хохирогчид анхааралдаа авахаас дутахааргүй боловч байгууллагуудыг хохирогч болгодог гэмт хэрэг нь хувь хүмүүсийг хохирогч болгосон гэмт хэргээс гэм буруугийн зэрэглэлээрээ ялгаатай байдаг нь маргаангүй (заавал биш).

Ноён Полит "Цагаан захтны орон зайд, ялангуяа корпорацийн нөхцөлд гэмт хэргийн улмаас хохирсон, хохирсон хүмүүсийг олж тогтоох нь үргэлж энгийн ажил биш гэдгийг" хүлээн зөвшөөрсөн. Гэсэн хэдий ч энэ чухал асуултыг хүлээн зөвшөөрч байсан ч түүний хэлсэн үг өөр нэг асуултыг нээлттэй үлдээв: Хэрэв ЭМГ цагаан захтны хэрэгт зохих хандлагыг үнэлэхэд хохирогчдод үзүүлэх хор хөнөөлийг чухал хүчин зүйл болгон авч үзэх гэж байгаа бол ЭМГ цагаан захтнуудад хэрхэн хандах вэ? хохирогч нь тогтоогдоогүй хэргүүд? Эсвэл аж ахуйн нэгж, засгийн газрын хохирогчид болон тархсан алдагдалтай хүмүүс үү? Хохирогч нь тодорхойгүй байгаа эдгээр цагаан захтнуудын хэрэгт ЭМГ илүү зөөлөн хандахад бэлэн үү? Хэрэв тийм биш бол -Хэрэв ЭМГ нь хохирогчдыг байлцуулахаас үл хамааран цагаан захтны хэргүүдэд хатуу шийтгэл оногдуулахыг зорьж байгаа бол-Тэгвэл ЭМГ хэргийн шийдлийг тодорхойлохдоо хохирогчдын ашиг сонирхлыг үнэхээр харгалзан үзэхийг зорьж байна уу?

Ноён Гарланд болон ноён Полит нарын хувь хүний ​​хариуцлага, цагаан захтны хэрэгт хохирогчдын эрхийн талаар дурдсан ашиг сонирхлын үүднээс авч үзвэл асуудал багатай. Гэвч тэдний хэлсэн үгийг ЭМГ олон арван жилийн тэртээгээс үүссэн цагаан захтай өгүүлбэрүүдийг чангатгах ёстой гэсэн үзэл бодлоосоо ухарч байгааг илтгэх үүднээс уншиж болох тул ЭМГ-ын бодлого боловсруулагчид ийм хандлага байгаа эсэхийг сайтар бодож үзэх хэрэгтэй. шоронгийн хүн амын өсөлт нь хэргүүдийг адилхан авч үзэх зорилгод үнэхээр үйлчилдэг.

Ариэль Коэн, пүүсийн хамтрагч, энэ блог нийтлэлийг бэлтгэхэд тусалсан.

Илүү ихийг уншихын тулд Брайан А. Жэйкобс, Зочилно уу www.maglaw.com.