Fox-ийн хувь нэмэр оруулагч News-ын буруу ойлголт, LA Times-ын мөрдөн байцаалтын талаар санаа зовж байна

Ари Флейшерийн "Дарангуйлал, хууран мэхлэлт, онигоо, өрөөсгөл: Хэвлэл яагаад ийм их алдаа гаргадаг вэ?

үзэх Ерөнхийлөгч Трамп Саудын Арабын угсаа залгамжлах ханхүү Мохаммед бин Салман нэгэнтээ Вашингтон Пост сонины тоймч Макс Бутыг дарангуйлагч дэлхийн удирдагчидтай найрсаг харьцсанд нь Ерөнхийлөгчийг өөгшүүлэхэд урам зориг өгсөн удаатай. "Трамп дарангуйлагчид түүнийг ямар амархан удирддаг болохыг дахин харууллаа” гэж зохиолчийн бичсэн 2019 оны XNUMX-р сарын нийтлэлийн гарчгийг уншина. Тэр хэсэг нь бас иш татсан Жамал Хашогги2018 онд Вашингтон Пост сонины нийтлэлчийг Саудын Арабын хит багийн гарт хөнөөсөн — Тагнуулын төв газрын мэдээлснээр MBS-ээс өөр хэн ч биш.

Ерөнхийлөгч Байден угсаа залгамжлах ханхүүтэй уулзахаар гурван жилийг хурдан урагшлуулна. Байден энэ сарын эхээр Ойрхи Дорнод руу нисч, MBS-тэй албан бусаар нударга зөрүүлсэн. Гэсэн хэдий ч Boot санал бодлоо илэрхийлэхдээ өөр үзэл бодолтой байсан гэж ерөнхийлөгчийн харилцан үйлчлэл. Байден-MBS-ийн суудлын дараа түүний долдугаар сарын 17-ны нийтлэл уншигчдаас "Байденыг жаахан сулруул. АНУ-ын ерөнхийлөгчид дарангуйлагчидтай харьцах ёстой. "

Сөрөг талуудын ерөнхийлөгч нар ч гэсэн АНУ-ын хоёр ерөнхийлөгчтэй ижил асуудалтай ханхүүтэй уулзсан тухай бичсэн ижил зохиолч.

Консерватив үзэлтнүүд Fox News-ээс гадуурх хэвлэл мэдээллийн хэрэгслээр нэг талыг барьсан ойлголттой байх үед үүнтэй төстэй жишээнүүд нь тэгш бус хандлагыг байнга харуулдаг. Үнэхээр ч Твиттер дэх консерваторууд Байден ханхүүтэй уулзсаны дараа эдгээр хоёр WaPo гарчигтай зэрэгцэн нэг өдөр хуваалцсан байв. Гэвч сэтгэл ханамжгүй байдал нь зөвхөн үзэл суртлаас давж, хэвлэл мэдээллийн экосистемд илүү их үл итгэх байдлыг хамарч байгаа бөгөөд санал асуулгаар америкчуудын бодитой гэдэгт итгэхээ больсон рекорд тогтоогдсон байна.

Жорж В.Бушийн үед Цагаан ордны хэвлэлийн нарийн бичгийн дарга асан, Fox News-ын одоогийн нийтлэлч Ари Флейшер "Дарангуйлал, хууран мэхлэлт, доромжлол, өрөөсгөл байдал: Хэвлэл яагаад ийм их алдаа гаргадаг вэ?" Гэсэн шинэ ном бичжээ. ,” энэ сард нийтлэгдсэн — түүний бодлоор энэ бүхнийг хөдөлгөж байна. Мэдээжийн хэрэг, Флейшерийн эфирт хувь нэмэр оруулагчаар ажилладаг сүлжээ нь консерватив болон консерватив үзэгчдэд хэтэрхий шударга бус, бүр огт хамрагддаггүй гэсэн ойлголтоос эхлээд сайн эсвэл муугаар төрсөн.

Зарим ажиглагчдын үзэж байгаагаар яг ижил динамикийн хувилбар өнөөг хүртэл хэвээр байна. Жишээлбэл, 2020 оны сонгуулийн дараа Axios-ийг үүсгэн байгуулагчдын нэг Жим ВандеХэй (Flesicher шинэ номондоо иш татсан) баганад дараах зүйлийг бичжээ.

“Хэвлэл мэдээллийн хэрэгслүүд ихэнх улс төрийн зохиолч, редакторууд амьдардаг томоохон хотуудаас гадна байдаг Америкийн талаар огт мэдээлэлгүй хэвээр байна. Энэ сурвалжлага нь тодорхой газар (Америкийн хөдөө орон нутагт) болон тодорхой бус газруудад (Техас дахь испаничууд ихээр амьдардаг хилийн хотууд) Трампын сонгогчдын өсөлтийг маш их алдсан."

Флейшер надтай өгсөн ярилцлагадаа “1983 онд Капитол Хиллээс эхэлсэн миний карьерийн туршид Вашингтоны сэтгүүлчид голдуу либерал үзэлтэй байсан. Тэдний мэдээллийн байгууллагууд голчлон либерал үзэлтэй байв. Гэхдээ тэд өөрсдийн итгэл үнэмшилтэй байсан бөгөөд тэдний итгэл үнэмшил нь бодитой, шударга байх ёстой байв.

"Энэ нь интернетээс болж эвдэрсэн гэж би бодож байна. Сонинууд сурталчлагчдаа алдаж, хаа нэг газар орлого олох шаардлагатай болсон үед тэд үүнийг захиалагчдаас олсон. Мөн захиалагчид өөр шинж чанартай болж эхэлдэг. Хэвлэл мэдээллийн хэрэгслээр олж мэдсэн зүйл бол тэд Америк дахь салбаруудыг татах боломжтой байв. Тэд өргөн хүрээний бүлгүүдэд хандах шаардлагагүй болсон. Энэ нь баруун, зүүн талдаа хатууралд хүргэж эхэлсэн."

Gallup-ийн шинэ санал асуулгад оролцогчдын ердөө 16 хувь нь сонинд маш их итгэлтэй хэвээр байгаа гэж хариулсан (энэ хувь нь анх удаагаа 20 хувиас доош буурсан) гэсэн нь олон мэдээ хэрэглэгчид санал нийлэх магадлалтайг харуулж байна. Цагаан ордны хэвлэлийн төлөөлөгч асан - "Сэтгүүлчид оюун ухаанаа алдсан" болон "Зохиолын төлөөх идэвхитнүүд" гэсэн бүлгүүдийн гарчиг.

2016 болон 2020 онд Флейшер надад үргэлжлүүлэн хэлэхдээ "Сэтгүүлчид улс орноо Дональд Трампаас "аврах" хэрэгтэй гэсэн дүгнэлт хийсэн. CNN шиг сүлжээний асуудал нь тэд үүнийг хоёр талдаа байлгахыг хүсдэг. Тэд Крис Куомо, Андерсон Купер хоёрыг сэтгүүлч гэж үзэж, үзэл бодлоо урвуулж байсан."

Пол Принглийн "Муу хот: Тэнгэр элч нарын хотын аюул ба хүч"

The Los Angeles Times сонины редакц руу анх очсон зөвлөгөө нь аль болох эелдэг байсан. Өмнөд Калифорнийн Их Сургуулийн Анагаах Ухааны Сургуулийн Декантай холбоотой гэх нуугдмал хэргийн талаар хэн нэгэн ажилтан гэрэл зурагчинд нэгэн үдэшлэгт ярьжээ. Дээрээс нь "маш их хар тамхи, хагас хувцастай ухаангүй залуу охин деканы буудлын өрөөнд."

LA Times сонины эрэн сурвалжлах сэтгүүлч Пол Принглийн "Муу хот: Тэнгэр элч нарын хот дахь аюул ба хүч" хэмээх шинэ номонд бэлгийн хүчирхийлэл, эрх мэдэлтэй эрчүүдийн сул дорой хүмүүсийг зовоож байсан тэсрэх шуугианыг илрүүлсэн сонины дараа гарсан цуцалтгүй сурвалжлагыг дахин авч үзжээ.

Хэрэв энэ ном яг энэ тухай байсан бол хиам хэрхэн яаж хийдгийг үнэлдэг мэдээ сонирхогчдод хангалттай анхаарал татахуйц байх байсан. Принглийн номонд мэдээллийн өрөөний хурцадмал байдлыг давхарга болгон нэмдэг оргилд Энэ түүхийг редакторууд удаан алхаж, түүхийг нэмэгдүүлэхийн тулд түүний ажлыг хэт их засварласан гэж Прингл буруутгаж байна. Энэ нь эцэст нь хэвлэгдсэн боловч муу цус хэвээр байна.

LA Times сонины тухайн үеийн менежер, одоо San Antonio Express-News сэтгүүлийн шилдэг редактор Марк Дювоисин Принглийн номд хариулжээ. Facebook-ийн нийтлэлээр. Энэ нь хэсэгчлэн уншдаг:

“USC түүх амь үрэгдээгүй; Үүнийг илүү их сурвалжлахаар буцааж илгээсэн нь хэмжээлшгүй сайжирч, нүүр хуудсанд нийтлэгдсэн. Түүх дээр ажиллаж байсан сурвалжлагчдыг хэзээ ч хаагаагүй; тэдгээрийг засварласан. Тэд харанхуй редакцийн авлигын эсрэг тэмцээгүй; Тэд өндөр стандартыг баримталдаг байсан бөгөөд үүнд дургүйцсэн. Тэд нууцаар ажиллаагүй. Тэд зүгээр л нууцаар ажиллаж байна гэж бодсон бөгөөд энэ нь таныг бодоход үнэхээр хөгжилтэй юм."

Дувоисин Принглийн номыг хянасан, Принглийн танилцуулсан баримтад хэт их тулгуурласан, тэр дундаа The New York Times сэтгүүлээс залруулга хийхийг хүссэн.NYT
Энэ нь номын талаар нэлээд эерэг дүгнэлт гаргасан.

Энэ хооронд Прингл мэдэгдэл гаргажээ (энд байгаа) түүний гар бичмэлийг "олон удаагийн баримт шалгах, мөр бүрээр хуулийн хяналт хийсэн" гэж эсэргүүцэж байна. Түүгээр ч барахгүй, түүний мэдэгдлийг үргэлжлүүлэн, номондоо шүүмжилсэн редакторуудад "гар бичмэлийн талаархи миний сурвалжлагад хариу өгөх боломжийг олгосон ... Тэд эцэст нь номыг хэвлэхээ зогсоох тодорхой зорилготойгоор шүүхэд заналхийлэхийн тулд өмгөөлөгчдийг авч үлдэхийг сонгосон."