Крипто ба хиймэл оюун ухаан: хуульчийн үүргийн ирээдүй

Үүний нэг нь хүн төрөлхтөн бидний одоогийнхоос өөр үүрэг, байр суурийг олж мэдэх явдал юм.

Тиймээс хэрвээ маргааны үүднээс хуулийн асуултад гарцаагүй үнэн зөв хариулт өгч, маргааны үр дагаварын талаар бараг гарцаагүй хариулт өгөх машиныг хийвэл онолын хувьд хуульчийн үүрэг хариуцлагатай байх болно. асуултын хариултыг боловсруулахаас өөр талбар. Магадгүй энэ нь машинд хэрхэн зөв асуулт тавихыг мэдэх нь хариултыг өгөх болно. Тиймээс тэрээр хүлээгдэж буй хариултыг бий болгохын тулд машинд хамгийн тохиромжтой бүх элемент, параметрүүдийг өгөхөд санаа зовох болно.

Эсвэл тэр хуулийн машиныг "сургах" талбарт шилжиж, үнэлгээ хийхэд шаардлагатай бүх хууль эрх зүйн мэдээлэл, мэдээллийг машинд өгөх эсвэл хангах боломжтой.

Энэхүү таамаглалыг дагаж мөрдсөн энэхүү машин нь бидний "шударга" гэж үзэж байгаа шийдвэрийг гаргахын тулд гарцаагүй үнэн зөв байдлыг хангаж чадах тул шүүгчийн үүрэг бол талуудыг хууран мэхлэхгүй байх явдал юм. Шүүхийн шийдвэр гаргахад шаардлагатай элементүүдийг агуулсан машин, машинаас оруулсан, хэрэглэсэн шүүлтийн шалгуур нь шударга, үндэслэлтэй, пропорциональ, ялгаварлан гадуурхахгүй байх гэх мэт.

Энэ бүхэн дашрамд хэлэхэд, бидний тавьсан алдарт таван зарчимтай нийцэж байх шиг байна CEPEJ – Ёс зүйд Европын шударга ёсны үр дүнтэй байдлын комисс (өөрөөр хэлбэл, Европын зөвлөлийн Шударга ёсны үр ашгийн төлөөх комисс, Европын шударга ёсны тогтолцооны үр ашиг, үйл ажиллагааг турших, хянах зорилготой 47 улсыг төлөөлдөг СЕ-ийн байгууллага) Шүүхийн тогтолцоонд хиймэл оюун ухааныг ашиглах дүрэм: (i) Үндсэн эрхийг хүндэтгэх зарчим; (ii) ялгаварлан гадуурхахгүй байх зарчим (iii) Чанар, аюулгүй байдлын зарчим; (iv) Ил тод, шударга, шударга байх зарчим (v) Хэрэглэгчийн хяналтын зарчим.

Одоо хиймэл оюун ухааныг хууль эрх зүйн салбарт өргөнөөр ашиглах ирээдүй зөвхөн хяналтын талбарт шилжиж магадгүй гэсэн санааг хүлээн зөвшөөрч байгаа ч гэсэн өөр анхаарах зүйл бий. Гол нь бид эдгээр төвийг сахисан, алдаагүй мэт санагдах хэрэглүүрээр хэрэгждэг шударга ёсны тогтолцоог төсөөлөхдөө бид зөвхөн хууль, дүрмийг хэрэгжүүлдэг аппаратыг өөрсдөдөө төлөөлдөг. Зүгээр л зарлиг гүйцэтгэгч.

Гэсэн хэдий ч энэ шударга ёсны төлөөлөл нь бодит амьдрал дээр байдаггүй, учир нь аливаа зарчмын өргөдөл, эрх мэдлийг хуваах зарчмыг үл тоомсорлож, шийдвэр гаргаж буй хүмүүс ихэнхдээ бодит байдал дээр тодорхой хэмжээгээр хувь нэмэр оруулдаг. хууль болон түүний даавууг өөрчлөх. Өөрөөр хэлбэл, шүүхийн чиг үүрэг нь дүрмийг бий болгох, нэгтгэхэд ихэвчлэн тохирдог.

Мэдээжийн хэрэг, энэ хэмжээ нь хууль тогтоох болон үндсэн хуулийн тогтолцоонд харилцан адилгүй байдаг. Хууль нь урьд өмнө тогтоосон шийдвэрээр бүрддэг нийтлэг эрх зүйн орнуудад энэ нь мэдээж илүү их байдаг.

Гэсэн хэдий ч энэ нь Итали, Франц, Герман гэх мэт хуульчилсан хуультай улс орнуудад бас үнэн юм. Эдгээр тогтолцоонд шүүхийн шийдвэрээр өгсөн тайлбар нь заримдаа албан ёсны хуулийг хүчээр эсвэл бүр нугалж, цоорхойг олох үед түүнийг нөхөж, нөхдөг. түүний дутагдал, түүнийг үл тоомсорлож, дээд түвшний зарчмуудтай зөрчилдсөн нөхцөл байдал үүссэн тохиолдолд түүнийг хоосон байдалд оруулдаг.

Өөрөөр хэлбэл, шүүхийн чиг үүрэг нь шууд болон шууд бус байдлаар ихэвчлэн зохицуулах чиг үүргийн талбарт халдаж дуусдаг бөгөөд энэ нь янз бүрийн түвшинд тохиолдож болно.

Анхаарна уу: Энэ нь хийсвэрээр бол дүрэм журам гаргахаар дуудагдсан машин хүнээс ч илүү ажиллах чадваргүй байхыг үгүйсгэхгүй. Түүх нь хүн төрөлхтний муу зохицуулагчдаар дүүрэн байдаг бол. Хэт том жишээг авч үзвэл, Холокост болон угсаатны цэвэрлэгээний аймшигт туршлагыг авч үзье: эдгээр нь макроскопийн хувьд хүмүүнлэг бус зарчмууд дээр суурилсан хууль тогтоох тогтолцоогоор хууль ёсны дагуу дэмжигдсэн аймшигт хэрэг байсан ч үүнийг хүн төрөлхтөн өөрсдөө бий болгож, тулгаж байсан.

Норматив үйлдвэрлэл ба хиймэл оюун ухаан хоёрын учрал

Чухал зүйл бол өөр зүйл юм: бид машинуудад норматив үйлдвэрлэлийн үйл явцад нэвтрэх боломжийг олгохыг үнэхээр хүсч байна уу? Тэгээд ямар хэмжээгээр? Мөн энэ оруулга нь эрх мэдлийн үйл ажиллагааны хагас нээлттэй хаалгаар "мөлхөгч" хэлбэрээр явагдах боломжтой гэдгийг бид санаж байх ёстой.

Машинаар гүйцэтгэж болох функцууд нь хүний ​​хийсэн ёс суртахууны болон албан ёсны хязгаарлалтын ачаар хүний ​​​​хөдөлмөр, хүслийн талаар зөвхөн гүйцэтгэх, эсвэл хамгийн ихдээ туслах үүрэг гүйцэтгэдэг гэсэн санаа (жишээ нь: робот техникийн хуулиуд, Асимовын хууль эсвэл үнэндээ шүүхийн системд хиймэл оюун ухааныг ашиглах талаар Европын нөхцөлд боловсруулсан зарчмууд) нь сэтгэл хангалуун байж болно.

Энэ тохиолдолд эдгээр нь хүнээс машинд шууд заасан дүрмүүд бөгөөд хүний ​​өөрийн оршихуйн хүсэл зоригийг хангахад өргөн утгаараа хариу үйлдэл үзүүлдэг. Өөрөөр хэлбэл, тэдгээр нь хүн төрөлхтний оршихуйг хөгжүүлэх, хадгалахад ямар нэгэн байдлаар консерватив, үйл ажиллагаа явуулдаг.

Эндээс ямар нэгэн философийн асуудал үүсч байна, хэрэв та хүсвэл: хэрэв бид хэзээ нэгэн цагт хүн бус биетийг тухайн субьектийн хувьд өөрийн гэсэн онцлог шинж чанартай гэдгийг харгалзан норматив үүсэх үйл явцад бүрэн оруулахыг зөвшөөрөх байсан бол. Өөрийн оршихуйн мэргэжилтэй бол хүний ​​оршихуйн дуудлагад тохирохгүй дүрэм бичихэд юу саад болох вэ?

Хэт том жишээ авч үзвэл, хэрэв бид хүн амын хэт өсөлт, хоол хүнс, эрчим хүчний нөөцийн хомсдолтой холбоотой асуудлыг дэлхий даяар, үзэл суртлын тодорхой гажуудалд автсан хүмүүсийн хувьд ёс зүйн төвшинд тавьж, асуудлыг шийдвэрлэх арга хэрэгсэл гэж үзэхээс татгалзах болно. үй олноор нь устгах эсвэл хүний ​​амь насыг хөнөөх гэсэн үзэл баримтлал бүхий шийдлүүд.

Ёс суртахууны ижил зарчмуудыг хүлээн зөвшөөрдөггүй хүний ​​бус хүмүүсийн нүдээр хардаг ижил асуудал нь хамгийн сул субьектүүдийг (түүнийг нь) устгахад чиглэсэн сонгомол шалгуурын үндсэн дээр бөөнөөр нь устгах асуудлыг шийдвэрлэхэд хүргэж болзошгүй юм. хүний ​​ёс суртахууны зарчмыг нэн тэргүүнд хадгалах ёстой) хатуу бөгөөд хүйтэн логик түвшинд хамгийн боломжийн шийдэл гэж үздэг.

Массимо Чириатти, тэргүүлэх мэргэжилтнүүдийн дунд хиймэл оюун Италид олон зохиол бүтээлдээ хиймэл оюун ухааны хязгаар, эдгээр технологийг ашиглахад хүн төрөлхтний гүйцэтгэх ёстой хяналтын үүргийн талаарх өөрийн үзэл бодлыг "Хиймэл ухаангүй байдал"-даа тодруулсан байдаг.

"Анхаарах ёстой маш чухал зүйл бий: хиймэл оюун ухааны таамаглал бүр нь тоон үнэлгээ бөгөөд хэзээ ч чанарын хувьд байдаггүй, харин бидний хувьд сонголт бол энгийн тооцоолол биш юм. Бид хэмжээлшгүй, тиймээс тооцоолж боломгүй үнэт зүйлс дээр тулгуурлан шийдвэр гаргадаг. Бид машинуудын багш нар. Тэд бидний үүсгэсэн өгөгдлүүдийг өөртөө шингээж, загвар бүтээж, бидэнд хариулт өгөх үед бид далд байдлаар ийм байдаг. 

Бид тэдэнд ямар нэгэн ажлыг хэрхэн хийх зааварчилгааг өгөхдөө тодорхой илэрхийлдэг. Эдгээр шалтгааны улмаас бид тэдний хэрхэн суралцаж байгаад анхаарлаа хандуулах ёстой, учир нь ингэснээр тэд хөгжих болно."

Технологийн хөгжлийг эсэргүүцэх нь дэмий хоосон, хуурмаг зүйл боловч энэ төрлийн үйл явцыг хамгийн их ухамсартайгаар зохицуулах ёстой.

Өнөөдөр бид хүний ​​биет бус мөн чанарыг олж илрүүлэх, оюуны боловсронгуй байдал, бүтээлч байдал, бүх бүрэлдэхүүн хэсгүүдтэй холбоотой хэт нарийн мэдрэмж, өвөрмөц байдлын нөхцөл байдал, үнэт зүйлсийн талаар бид хуульчийн мэргэжлээр хиймэл оюун ухааны нөлөөллийн талаар ярилцаж байна.

Гэсэн хэдий ч ижил асуудал нь машинууд маш богино хугацаанд, хязгааргүй бага зардлаар хүнээс илүү сайн гүйцэтгэх боломжтой олон зуун ажилд томоохон нөлөө үзүүлэх нь гарцаагүй.

Бидэнд крипто болон хиймэл оюун ухаан (AI) аюул заналхийлж байх ёстой юу?

Асуудлын асар том хувь хэмжээ нь ажил, эдийн засгийн ертөнцийн нийгэм, улс төрийн үзэл бодолд хувьсгал хийх тул бодит ертөнц болон бодит байдлыг унших чадварт нөлөөлөх үр дагаврыг эргэцүүлэн бодоход хүргэх ёстой.

Хуульчийн мэргэжлийн ертөнцийн талаар хэд хэдэн асуулт асуух нь зүй ёсны хэрэг юм бол үүнтэй төстэй асуултуудыг ажлын ертөнцийн ихэнх талаар асуух шаардлагатай болно гэдгийг анхаарч үзэх хэрэгтэй.

Бидний хувьд хамгийн ойрын зүйл бол “Маргааш машин гүйцэтгэх үүрэг, үүргийг өнөөдөр гүйцэтгэж байгаа хүмүүс, шүүгчид, хуульчид яах вэ? Тэд яаж амьжиргаагаа залгуулах юм бэ?”

Харин хамтын ашиг сонирхлын түвшинд "Нийгмийн даатгалын шимтгэлийг хэн төлөх вэ, бүх ажилчдын орлогоос бий болсон татварын орлогыг хэн нийгэмд олгох вэ?" Дахин хэлэхэд, "эдгээр операторуудын (туслах, хамтран ажиллагсад, дадлагажигч гэх мэт) үйл ажиллагааны гүйцэтгэлд хувь нэмрээ оруулж буй эдгээр бүх тоо баримт, тэдний оруулсан хувь нэмэр, татварын орлого алга болоход юу тохиолдох вэ?"

Эдгээр асуултууд нь хуулийн ажилтнуудад нөлөөлж болзошгүй робот болон дижитал хувьсгалаас ч бага хугацаанд өртөж болзошгүй бусад бүх ажлын ангилалд хамаарна.

Өнөө үед мэдэгдэж байгаа социологи, эдийн засаг, антропологи, улс төрийн үзэл бодлыг хоцрогдсон болгож болох хувилбарууд гарч ирдэг: социализм, либерализм, либертаризм, бүрэн эрхт байдал гэх мэт үзэл баримтлалын үндэс сууриа алдах болно.

Бүх зүйл биш юмаа гэхэд олон зүйлийг эхнээс нь дахин бодох хэрэгтэй.

Харин хууль эрх зүйн салбарт хиймэл оюун ухааны сэдэв рүү буцаж ороход миний хувийн бодлоор хуульчийн үүрэг (мэргэжлийн дагуу зөвхөн хэм хэмжээ төдийгүй баримт, тодорхой хэмжээгээр хүмүүсийн орчуулагч) боломжгүй юм. хуулийн үйлчилгээний үйлдвэрлэлийн мөчлөгийн өөр бүс нутаг руу шилжих замаар хязгаарлагдах.

Миний санаа бол хуульч, ерөнхийдөө хуульчдад илүү өндөр үүрэг, өөрөөр хэлбэл технологийн хөгжлийн удирдлагын ухамсар нь хүн төрөлхтний бодит сайн сайхны зорилготой үргэлж пропорциональ байх, зөв ​​чиглүүлэх, зөв ​​чиглүүлэх явдал юм. шаардлагатай бол бас ухамсартай, үндэслэлтэй хазаарлах.

"Өөрчлөлтийн салхи сэвэлзэхэд зарим нь хаалт босгож, нөгөө хэсэг нь салхин тээрэм барина" гэсэн алдартай хятад үг байдаг.

Би хэдийгээр “өөрчлөлтийн салхи үлээхэд” салхин тээрэм барихад урам зоригтойгоор өөрийгөө хаядаг хүмүүсийн тоонд багтаж чадна гэж бодох дуртай ч салхин тээрэм оршин тогтнож байсан цагаасаа хойш хүн байх шаардлагагүй болтлоо хүрэхийг хүсэхгүй байна. бусад салхин тээрмийн хэрэгцээнд зориулж байна.

Хэрэв тийм болвол хүнд ийм салхин тээрэм хэрэг болох уу?

Өмгөөлөгчийн тодорхойлолтоор бол өмгөөлөгч гэдэг нь аливаа хэргийг өмгөөлж, мэдүүлэхийн тулд (ad vocatum) дуудагдсан хүн юм. Түүний шалтгаан нь энд байна: тэр хүмүүс дүрэм журмыг чанд мөрдөж, машинууд нь хүн төрөлхтөнд үйлчлэх үүргээ биелүүлэхийн тулд бүтээгдсэн хэвээр байх ёстой.

Шаардлагатай үед тэр босч, тэмцэж байх ёстой, ингэснээр энэ нь ийм хэвээр байх болно.

Хүн төрөлхтний сайн сайхны төлөө тэмцэх. Японы алдарт хүүхэлдэйн кинонд гардаг Мазинга Зета шиг санаж байгаа хүмүүст зориулав.

Сайхан сонсогдож байна, гэхдээ Мазинга Зета, тэр бас робот биш гэж үү?