Tulip Trading анх удаа блокчейн хөгжүүлэгчдийн эсрэг хуулийн дагуу арга хэмжээ авч, хэрэглэгчдэдээ алдагдсан эсвэл хулгайлагдсан зоос руу нэвтрэх эрхийг сэргээхийг албаддаг хууль ёсны үүрэг хүлээсэн гэж маргаж байхад салбарын анхны хариу үйлдэл нь үл итгэх байдал, бүр уур хилэн байсан юм. Тэдний салбар хуулийн хүрээнээс гадуур байдаг гэсэн санааг олж авсан дижитал хөрөнгийн сонирхогчдын тодорхой хэсэг (одоо багасаж байгаа) Tulip Trading-ийн саналыг зөвхөн эхлэгч биш гэж үзэж болно.
Гэвч цаг үе өөрчлөгдөж байна. Tulip Trading-ийн нэхэмжлэлийг Их Британийн Давж заалдах шатны шүүх амжилтанд хүрэх бодитой гэж үзээд зогсохгүй дэлхий даяарх зохицуулагчид Tulip-ийн сэтгэлгээний шугамыг дагаж эхэлж байна, блокчейн хөгжил гэх мэт. БСТ-ийн хувьд - сүлжээндээ өөрчлөлт хийх онцгой эрх мэдэл бүхий хатуу хяналттай хөгжүүлэгчдийн бүлэг удирддаг тул төвлөрсөн бус биш юм. Энэхүү төвлөрсөн эрх мэдэл нь дижитал хөрөнгийг үнэт цаас мөн эсэхийг тодорхойлоход төвлөрсөн хүчийг чухал хүчин зүйл гэж үздэг Үнэт цаас, биржийн комиссын (SEC) анхаарлыг татсан. Tulip Trading болон бусад хүмүүсийн үзэж байгаагаар ийм төвлөрөл нь тэдгээр хөгжүүлэгчдийг итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч болгодог бөгөөд энэ нь хэрэглэгчиддээ олон жилийн хууль ёсны үүрэг хүлээдэг гэсэн үг юм.
Энэхүү өөрчлөгдөж буй түүхийг харуулах нь Shoosmiths хуулийн фирм болон тэдний Blockchain шүүх ажиллагааны ахлагч Мэтт Грин нарын танилцуулсан In Early – The Crypto Podcast хэмээх саяхны ангиас гардаг. Гуравдугаар сард уг подкаст нь Crystal Blockchain Analytics-ийн блокчейн тагнуулын туслах захирал Ник Смарттай ярилцсан. Tulip Trading тохиолдол ба түүний дижитал хөрөнгийн салбарт үзүүлэх нөлөө.
Грин, Смарт нарын хийсэн хэргийн дүн шинжилгээ нь зарим талаараа үр дүнгүй байгаа ч Хууль зүйн хамгаалалтын сангаас (шүүгдэгчдийг дэмжиж байгаа) таны олж авсан эргэлтээс хол байна. Tulip), тэд хэргийг шударгаар авч үзэх, Tulip-ийн амжилт яагаад ихэнх хүмүүсийн таамаглаж байснаас илүү байж болох талаар өгүүлдэг.
Тодорхой болсон эхний хэдэн цэгүүд
Ярилцлагын дээд хэсэгт Грин хэргийн талаар асууж буйгаа нэхэмжлэгчийн хэргийг баримтад тулгуурлан үргэлжлүүлэх эсэх тухай яриа гэж тайлбарлав. Энэ хэрэг маргаангүй урагшилж байгааг урьдчилж дурдах нь зүйтэй: Их Британийн Дээд шүүх үүнийг хянаж, Давж заалдах шатны шүүхээр баталсан бөгөөд гурван шүүгчийн бүрэлдэхүүн нэхэмжлэлийг шүүх хуралдаанд оруулах хангалттай үндэслэлтэй гэж үзсэн.
Смарт мөн хэрэгт талуудын нэрэнд бага зэрэг хайхрамжгүй ханддаг: нэхэмжлэгч нь доктор Крейг Райт биш харин түүний удирддаг Tulip Trading Limited нэртэй компани юм. Тэр компанийн өмчийг хулгайлсан, тэр компани нь нэхэмжлэл гаргаж байгаа.
Гэсэн хэдий ч хөтлөгчид энэ хэргийн эргэн тойронд доктор Райтыг доромжлогчид маш их шуугиан тарьсныг хүлээн зөвшөөрч байна. Нэгэн цагт Смарт доктор Райтыг эсэргүүцэж буй "дуу хоолой"-ны талаар хэлэв
"Тэр Сатоши Накамото байсан бүлгийн нэг байж болох уу? Хэрэв Сатоши үүнийг хийсэн кодлогчдын бүлэг байсан бол тэр бүлгийн нэг байж чадах уу? Миний бодлоор тэр эргэн тойронд байсан. Тэр технологийг эрт нэвтрүүлж чадах уу? Тэр бас эрт үрчлэгч байж болох бөгөөд энэ нь тийм байж магадгүй гэж би бодож байна."
"Ухаантай биш гэж гүтгэгчид түүнийг тойрон олон буруутгадаг. Тэр маш ухаалаг хүн, бид түүнээс үүнийг салгаж чадахгүй."
Нэхэмжлэл: Та биткойныг эзэмших боломжгүй. ХУДАЛ
Смарт-ын өөр нэг төөрөгдөл бол биткойныг эзэмших явдал юм. Доктор Райтын хувийн түлхүүрүүдийг хакердахад устгасан гэж тайлбарлахдаа тэр түлхүүр нь танд биткойныг "өгдөггүй", учир нь "хэн ч тэднийг үнэхээр эзэмшдэггүй" гэж дурджээ.
Үнэн хэрэгтээ энэ нь Их Британийн хуулийн комиссын дижитал хөрөнгийн тухай хуулийн 2023 оны тайланд Tulip Trading-ийн хэргийг магтсан зүйлүүдийн нэг юм. Тэнд, энэ хэргийн эхний шатанд ч гэсэн хуулийн хүрээнд авчирсан нэг баталгаа нь "крипто жетон нь хувийн өмчийн эрхтэй холбоотой зүйл байж болно, тэд өрсөлдөгч байж болно гэдгийг хүлээн зөвшөөрч байна" гэж хэлсэн. шинж чанарууд нь програм хангамжийн идэвхтэй үйл ажиллагаанаас илэрдэг."
Энэ нь салбараас гадуурх хүмүүсийн (мөн доторх олон хүмүүсийн) анхан шатны цэг юм. Өмчийн эрх гэх мэт өөр ямар ч нөхцөлд хамаарах хууль ёсны бүх эрх нь дижитал хөрөнгөд хамаарна. Өмнө нь хүчин төгөлдөр мөрдөгдөж байсан хууль хэрхэн үйлчлэх ёстойг нарийн тодорхойлохын тулд хууль эрх зүйн жишиг тогтоох шаардлагатай байж магадгүй юм. Дижитал хөрөнгийн өмчийн эрхийн хувьд Tulip Trading үүнийг нотолсон боловч хэн нэгэн энэ салбарыг ямар нэгэн байдлаар хуулиас гадуур байдаг гэж маргах гэж оролдох үед энэ зарчмыг санаж байх хэрэгтэй.
Нэхэмжлэл: Энэ хэрэг нь нээлттэй эх сурвалж руу халдаж байна. ХУДАЛ
Tulip Trading хэрэг нь нээлттэй эхийн програм хангамжийн тухай гэж хэлээд хостууд бас нэг ноцтой алдаа гаргажээ. Энэ нь тийм биш юм: "Нээлттэй эх сурвалж" гэсэн нэр томъёо нь Tulip Trading-ийн анхны нэхэмжлэл, Дээд шүүх болон Давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэрт хаана ч байдаггүй.
Энэ хэрэг нь зөвхөн блокчейн хөгжүүлэгчдийн хэрэглэгчдэдээ төлөх хууль ёсны үүрэг хариуцлагын тухай юм. Хэрэв ямар нэгэн нээлттэй эхийн төсөл энэ нэхэмжлэлд өртсөн бол энэ төсөл нь Tulip Trading-ийн хариуцагчийн тайлбартай тохирч байгаатай холбоотой юм.
Хөтлөгчид энэ санааг хаанаас олж авсныг таах шаардлагагүй. Жак Дорсигийн Bitcoin хууль эрх зүйн хамгаалалтын сан энэ түүхийг хэдэн сарын турш шахаж байна. Жишээлбэл, ОНХС-ийн хуульч Жессика Жонас Майамид болсон Bitcoin 2023 арга хэмжээнд оролцож, энэ хэрэг нь "нээлттэй эхийн хөгжүүлэгчид өөрсдийн кодыг ашигладаг хүмүүст итгэмжлэлийн үүрэг хүлээх ёстой эсэх" талаар хэлсэн.
Энэ бол худлаа. Энэ хэрэг нь нээлттэй эх сурвалжтай эсэхээс үл хамааран блокчейн хөгжүүлэгчдэд хамааралтай. Жонасын хэллэгийг давж заалдах шатны шүүх хэргийг тайлбарлах хэлтэй харьцуул.
"Энэхүү давж заалдах шатны асуулт бол биткойныг хариуцдаг хөгжүүлэгчид тухайн криптовалютын эзэмшигчийн өмнө итгэлцлийн үүрэг эсвэл гэм буруутайд тооцогдох өртэй байж магадгүй юм уу" гэж шүүхийн санал нэгтэй санал нэгтэй хэлсэн лорд Шударга Бирс бичжээ.
Энэ нь хэрэг явдал юм: илүү юу ч биш, дутуу ч биш.
ОНХС-ийн худал нь зоригтой ч ОНХС болон бүтээн байгуулагчийн хариуцагч нар яагаад ийм байдлаар хэргийг дахин нягтлахыг хичээж байгааг ойлгоход хялбар юм. -аас үзүүлсэнчлэн Crypto-д эрт Хэлэлцүүлгийн үеэр Tulip Trading-ийн хэргийн гол санаа нь хачирхалтай эсвэл үндэслэлгүй зүйл биш юм. Дижитал хөрөнгийн эзэд эдгээр хөрөнгийг хулгайд алдсан тохиолдолд хохирлыг барагдуулах арга зам хэрэгтэй гэдэгтэй хэн санал нийлэх вэ? Тиймээс Хууль зүйн хамгаалалтын сан нь нээлттэй эхийн хөгжүүлэлт халдлагад өртөж, хамгаалах шаардлагатай гэдэгт итгэлтэй байж чадна гэж найдаж, илүү том нээлттэй эх сурвалжийн нийгэмлэгийн өрөвдөх сэтгэлийг татахыг оролддог.мөн дашрамд хэлэхэд та Хууль зүйн хамгаалалтад хандив өгөхгүй юуnse сан туслах уу?
Блокчейн хөгжүүлэгчид хуулийн хариуцлага хүлээх ёстой юу?
Нээлттэй эх сурвалжийн асуудал нь хөгжүүлэгчид болон тэдний дэмжигчдийн анхаарлыг сарниулахад тохиромжтой.
Бодит байдал дээр, Tulip Trading дижитал хөрөнгийн тухай хуулийг хөгжүүлэхэд чухал ач холбогдолтой хууль эрх зүйн асуудлыг тодорхойлохоор төлөвлөж байна: Блокчейн хөгжүүлэгчид тэдгээрийг ашиглаж, найдаж байгаа хүмүүсийн хувьд итгэмжлэгдсэн хүмүүс мөн үү?
Энэ нь дижитал хөрөнгийн салбарын статус квогоос асар их ухралт мэт санагдаж магадгүй гэдгийг Смарт хүлээн зөвшөөрч байна. Гэхдээ Смартын хэлснээр итгэмжлэгдсэн хүмүүсийн хууль is статус-кво-болон үүнийг блокчэйн хөгжүүлэгчдэд хэрэглэх ёстой гэсэн санал нь онцгүй зүйл биш юм.
“Би заримдаа криптовалют эсвэл криптовалют нь санхүүгийн давинизмын тухай ойлголттой байдаг гэдгийг би заримдаа мэдэрдэг бөгөөд энэ нь “Хэрвээ та хакердах юм уу луйврын хэрэгт мөнгөө алдсан бол та анхнаасаа энэ амьдралдаа хасагдаагүй байсан”. Аль нь сайхан юм бэ, гэхдээ энэ нь таны тэтгэвэртэй сангийн менежер байвал яах вэ? Та өөр бодолтой байж магадгүй гэж бодож байна."
Мөн Смартын хувьд Tulip Trading-ийн өмгөөлөгчийн хэрэг тодорхой байна. Энэ нь аж үйлдвэрийг үргэлжлүүлэн оршин тогтноход зайлшгүй шаардлагатай:
“Хэрэв хэн нэгэн гэмт хэргийн золиос болсон бол тэд цагдаа хүсч байна. Тэд шударга ёс тогтоохыг хүсч байна. Үргэлжлүүлэн дуулиан шуугиан дэгдээж, хурдацтай хөгжиж байгаа энэ салбарын хувьд бид хэрэглэгчийн эрхийг хамгаалах талаар бодох нь чухал гэж би бодож байна... Хэрэв та бүтээгдэхүүнээ нухацтай авч үзэхийг хүсч байгаа бөгөөд үүнийг валютын болон бусад бүх зүйлийн ирээдүй байхыг хүсч байвал та Эдгээрийн талаар бодох хэрэгтэй."
Нэхэмжлэл: Энэ хэрэг нь блокчейн хөгжүүлэлтийг төвлөрүүлэх тухай юм. ҮНЭН
Үндсэндээ Tulip Trading хэрэг нь BTC зэрэг дижитал хөрөнгийн төслүүдийн төвлөрлийг сааруулах тухай домгийн тухай юм. Итгэлцлийн үүрэг нь итгэлцэл, итгэлцлийн харилцааг бий болгох нөхцөл байдалд хүн бусдын нэрийн өмнөөс үйлдэл хийх үүрэг хүлээсэн нөхцөл байдалд байдаг - ихэнхдээ хэн нэгэн тэдэнд эд хөрөнгө даатгасны үр дүнд. Блокчейн хөгжүүлэгчдэд эдгээр үүргийг хэрэгжүүлэхэд тулгарч буй хамгийн том эсэргүүцлийн нэг бол тэд идэвхтэй менежер, хөгжүүлэгчдээс илүү блокчэйнийнхээ идэвхгүй даамал болж ажилладаг, тогтворгүй, хэлбэлзэлтэй сайн дурын бүлэг гэж хэлэх явдал юм. Энэ утгаараа тэднийг ихэвчлэн "төвлөрсөн бус" гэж нэрлэдэг. Үүний үр дүнд блокчейн хэрэглэгчдийг хөгжүүлэгчдэд ямар нэгэн зүйл даатгасан гэж хэлж болохгүй, мөн тэдэнтэй ойр дотно байдаггүй нь аль алиныг нь даалгах шаардлагад нийцдэг.
БСТ-ийн дэмжигчид юу гэж хэлэхийг үл харгалзан энэ хуурмаг байдал яг цагтаа эхэлж байна. SEC нь дижитал хөрөнгийн төслүүдийн төвлөрлийг нягт нямбай судалж байгаа бөгөөд энэ асуудлыг гол хэсэг болгосон Хөөх ямар хөрөнгийг үнэт цаасны санал болгох, аль нь биш болохыг тодорхойлох шинжилгээ. Энэ оны эхээр Нью-Йоркийн Ерөнхий прокурор ижил үндэслэлээр ETH-д суурилсан дижитал хөрөнгийн эсрэг арга хэмжээ авчээ.
Ногоон ба Смарт хоёулаа энэ домог байдгийг хүлээн зөвшөөрсөн. XNUMX-р сарын Уолл Стрит сэтгүүлийн "Bitcoin-ийн ирээдүй цөөн хэдэн нууцлаг кодлогчоос хамаарна" гэсэн гарчигтай нийтлэлээс Грин уншсан:
“Үйлчилгээ үзүүлэгч гэдгээрээ алдартай кодерууд нь криптовалютны дижитал дэвтэрийг сүлжээг бүрдүүлдэг мянга мянган компьютерийн хамт шинэчилж байх нээлттэй програм болох Bitcoin Core-ийн даамалаар ажилладаг. Биткойны өнөөгийн үнэ цэнэ болон ирээдүйн боломж нь зарим талаараа Bitcoin Core-ийн үйлчилгээ үзүүлэгчдийн гарт байдаг: үе тэнгийнхэн нь сонгосон, хаана байгаа талаараа ихэвчлэн тодорхойгүй байдаг бүлэг.
“Хандивлагчдын сул сүлжээ ихэнх ажилчдын цалинг өгдөг. Наад зах нь нэг удаа криптовалютын үнэ цэнийг устгасан байж болзошгүй гэж крипто дэмжигчдийн үзэж байгаа алдааг засварлагчид нууцаар зассан.”
Энэ тайлбар нь Tulip Trading-ийн аргументтай хэр зэрэг нийцэж байгааг мэдэхгүй гэж Смарт хэлэв. Үнэн бол энэ нь төгс тохирдог. Tulip Trading-ийн нэхэмжлэл нь эдгээр хүчин зүйлсийг БСТ-тэй холбоотой бүх зүйл дээр төвлөрсөн хяналт тавьж байгаагийн тод нотолгоо гэж тодорхойлсон, тухайлбал, BTC-ийн амжилт нь танигдах боломжтой цөөн тооны хүмүүсийн ажлаас шалтгаална (энэ нь дашрамд хэлэхэд энэ нь BTC-тэй адилхан сонсогдож байна). Хөөх Туршилтын хүчин зүйл, тийм үү?); эдгээр хүмүүс ажлынхаа хөлсийг авдаг; мөн эдгээр хүмүүс сүлжээнд өөрчлөлт оруулах эрх мэдлээ тогтмол хэрэгжүүлдэг, бүр нууцаар (энэ нь эдгээр хүмүүс зөвхөн олон нийтийн ардчилсан хүсэл зоригийг хангаж байна гэсэн маргааныг устгах ёстой).
Өөрөөр хэлбэл, БСТ блокчейн хөгжүүлэлт нь маш төвлөрсөн байдаг. Суурь протоколтой үргэлжилсэн, эрс, бүр далд хутгалдаж байгааг өөрөөр яаж тайлбарлах вэ?
Нэхэмжлэл: Tulip Trading-ийн хүсэлтийг биелүүлэх боломжгүй. ХУДАЛ
Tulip Trading эцэст нь шүүхээс хөгжүүлэгчдэд засвар хийх гэх мэт хувийн түлхүүрүүдэд хандах эрхийг сэргээхийг шаардаж байна.
Хостуудын орхигдсон чухал зүйл бол Tulip Trading нь блокчейныг ямар ч байдлаар дахин бичихийг хүсээгүй явдал юм. Санал болгож буй зүйл бол өмнөх хууль бус гүйлгээг хавсаргасан блокчэйнд шинэ гүйлгээг нэмж оруулах явдал юм: өмнөх гүйлгээ нь ил тод, аудитын боломжтой хэвээр байхын зэрэгцээ тэдгээрийг цуцлах арга хэмжээ ч мөн адил. Тиймээс блокчэйний бүрэн бүтэн байдалд нөлөөлөхгүй.
Гэсэн хэдий ч хөгжүүлэгчид Tulip Trading-ийн хүссэн тусламжийг авах боломжгүй гэж маргахад ихэнх хамгаалалтаа төвлөрүүлжээ.
Гэсэн хэдий ч түүх ийм засвар хийх боломжтой эсвэл бүр өчүүхэн гэдгийг харуулж байна: Bitcoin анх BTC хөгжүүлэгчид үүнийг арилгахаас өмнө ийм функцтэй байсан. Tulip Trading-ийн онилсон анхны шүүгдэгчдийн нэг байсан BSV-ийн биткойны холбоо үүнийг аль хэдийн нотолсон: тэд Tulip Trading-ийн хүссэн өөрчлөлтийг хийхээр тохиролцож, хэргийг эртхэн шийдсэн. Иймд Tulip Trading-ийн санал хэрхэн хэрэгжиж болохыг урьдчилан харах боломжтой болсон.
Гэхдээ Смартын хэлснээр үүнээс ч давсан жишиг бий.
“2016 онд Ethereum DAO хакерджээ. Маш олон Ethereum хулгайлагдсан бөгөөд үндсэндээ Ethereum-ийн хөгжүүлэгчид нэгдэж, "Бид мөнгө хулгайлсан өөрчлөлтийг буцаах нөхөөсийг ашиглах болно" гэж хэлсэн.
"Тиймээс ерөнхийдөө түүний хүсч байгаа зүйл бол боломжийн хүрээнээс хэтэрдэггүй."
Боломжит ялгаа нь ийм нөхөөс нь зөвшилцлөөс хамаардаг гэдгийг Smart онцолж байна, гэхдээ энэ нь Tulip Trading-ийн гол санаа юм. Ethereum-д хийсэн өөрчлөлтүүд нь зөвшилцөлд үндэслэсэн гэж таамаглаж байсан ч хариуцсан хөгжүүлэгчид ямар ч байсан өөрсдийн шийдлээр (сүлжээг салгах) боловсруулж, албадсан.
Хуулийн академич Анжела Уолч "Бид итгэдэг Code(rs)-д: Програм хангамж хөгжүүлэгчид нь нийтийн блокчейн дэх итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч" хэмээх өргөн эш татсан нийтлэлдээ:
“Ethereum hard fork-ийн эргэн тойрон дахь хүсэл тэмүүлэл, жүжиг, уур хилэн нь Ethereum нийгэмлэг, эфирт хөрөнгө оруулагчид, Ethereum блокчейн дээр программууд болон компаниудыг бүтээсэн хүмүүст хэр их эрсдэлтэй байсныг харуулж байна. Гэсэн хэдий ч энэхүү "төвлөрсөн бус" системийн цөөн тооны хөгжүүлэгчид болон уурхайчид л DAO-д хөрөнгө оруулалт хийсэн эсэхээс үл хамааран Ethereum блокчейн дээр тулгуурласан бүх хүмүүсийн санхүүгийн баялгийг тодорхойлох DAO хакердалтын шийдэл ямар байхыг шийдсэн. .”
"Төвлөрсөн бус" эрх мэдлийн хэрэгжүүлэлтийн үр дүнд бий болсон сүлжээний энэхүү эрс өөрчлөлт нь өнөөг хүртэл Ethereum-ийн түүхэн дэх маш маргаантай бүлэг хэвээр байгааг Смарт мөн ажиглав. Яагаад гэвэл төвлөрлийг огт сааруулаагүй нь мэдээж. Энэ нь сүлжээгээр онцгой эрх мэдлээ хэрэгжүүлдэг Ethereum-ийн үндсэн хөгжүүлэгчид байсан юм.
Блокчэйн төслөөс цааш харахад ч үе тэнгийн сүлжээнүүд хууль зөрчиж байгаа тохиолдолд шүүх хөндлөнгөөс оролцдог туршлага бий. Эдгээр тохиолдолд сүлжээнүүд нь "үе тэнгийн хооронд" байсан нь тэднийг аварсангүй.
MGM Studios, Inc. v Grokster-ийг жишээ болгон авч үзье. Тэнд АНУ-ын Дээд шүүхээс үе тэнгийн программ хангамжийн дистрибьютерүүд (үргэлж эргэлздэг BTC хөгжүүлэгчидтэй адил байр суурь эзэлдэг) тэдний гаргасан зөрчлийн хариуцлагыг шууд хариуцна гэж шийдвэрлэсэн. Энэ тохиолдолд Grokster программ хангамжийг нийцүүлэх ямар ч засвар байхгүй байсан тул тэд үйл ажиллагаагаа бүрмөсөн хаахаас өөр аргагүй болсон. Tulip-ийн нэхэмжлэлтэй тулгарч буй блокчейн хөгжүүлэгчид илүү азтай байдаг. Нөхөөс болно үйлчилгээгээ нийцүүлэхийн тулд бүтээгдсэн бөгөөд хэрэв тэд сүлжээгээ Grokster шиг дуусгахыг хүсэхгүй байгаа бол үүнийг хэрэгжүүлэх ёстой.
Tulip Trading-ийн шаардлагууд нь зүгээр ч нэг үндэслэлтэй зүйл биш, харин зүйтэй юм
Ямартай ч Доктор Райтын урт удаан хугацаанд ярьсан Tulip Trading-ийн хэргийн гол асуудал нь чухал гэдгийг Смарт хүлээн зөвшөөрч байна.
"Түүнд таалагдах эсэх нь хамаагүй ... Тэр криптовалютын нэр нь үл мэдэгдэх зүйл биш, та ямар төрлийн криптовалютыг хүсч байна гэсэн санааг ярихдаа эдгээр хүмүүсийг сүүдэртэй, баригдашгүй, хөшигний ард байгаа хүмүүс гэж тодорхойлсон гэсэн санаа... [Др. Райт] хэлэхдээ 'чи үнэхээр хэнд мөнгөө ургуулахыг хүсч байна вэ? Хэзээ ч танихгүй, ямар ч нэхэмжлэлгүй, чамайг буруушаавал тэдэнд юу ч хийж чадахгүй хэсэг бүлэг хүмүүсийг та хүсч байна уу?? '"
Үүний дараа хөтлөгч "Түүний санал болгож буй зүйл үнэхээр тийм радикал юм болов уу?"
Үгүй ээ, энэ нь огт радикал биш гэдгийг Смарт дурамжхан хүлээн зөвшөөрдөг. Гэвч тэрээр дараа нь Tulip Trading-ийн нэхэмжлэлийг шүүмжлэгчид хууль эрх зүйн бодит байдалтай тулгарах үед хэрхэн үл тоомсорлож, сэтгэл хөдлөлийн маргаанд автдагийг төгс харуулсан. Тэрээр БСТ-ийн хөгжүүлэгчид "хуулийн халууныг мэдэрч байна" гэж харамсаж байна (энэ нь хуулиас гадуур үйл ажиллагаа явуулахад ийм мэдрэмж төрдөг) бөгөөд хэрэв та сантехникээ засах хүнтэй болвол хэдэн долоо хоногийн дараа үүнийг олж мэдэв гэж хэлэв. Хэрэв таны байшин үерт автсан бол та тэднийг шүүхэд өгөхгүй (та мэдээж хэрэг болно). Харин үүний оронд та "хоорондоо үүнийг шийдэх болно" гэж Смарт хэлэв.
Хариулах талаар бодоход илүү их цаг хугацаа өгсөн бол Смарт энэ сүүлчийн зүйлийг хэзээ ч хэлэхгүй байх байсан гэж бодох хэрэгтэй. Хуулийн систем яагаад үнэхээр цорын ганц сонголт болдгийг харуулахын тулд таны хийх ёстой зүйл бол дижитал хөрөнгөө хулгайлсан олон тооны хүмүүс яагаад хөгжүүлэгчид рүү "хоорондоо асуудлыг шийдэж өгөөгүй" гэдгийг асуухад л хангалттай. хөгжүүлэгчид хэрэглэгчиддээ явган аялал хийхийг захидаг.
Чухам ийм учраас хууль үүнд орох эрх мэдэлтэй байдаг.
Green and Smart-ийн илэрхийлсэн бусад бүх санаа зовнил нь эдгээр зоосны үнэд хууль эрх зүйн хөндлөнгийн оролцоо ямар нөлөө үзүүлэх талаар анхаарч үздэг: энэ нь хамааралгүй юм. БСТ-ийн үнэ цэнэ нь хуульд чухал биш юм. Хэрэв дижитал хөрөнгийн хүрээнд удаан тогтсон хууль ёсны эрхийг эцэст нь хэрэгжүүлснээр зоосны тодорхой үнэ цэнийг унагахад хүргэдэг бол ийм хөөрөгдөлтэй үнэлгээ нь зээлсэн хугацаанд байсан.
Үүнээс гадна аливаа дижитал хөрөнгө хэзээ нэгэн цагт жинхэнэ үнэ цэнийг нь ухаарах юм бол Tulip Trading-ийн гаргасан нэхэмжлэлтэй адил зарга нь өсөх зайлшгүй шаардлагатай асуудал юм. Tulip Trading-ийн амжилт нь богино хугацаанд үнийн уналтад хүргэдэг нь үнэн байж магадгүй, гэхдээ энэ нь урт хугацаанд өсөлтийг нээх шаардлагатай учраас үнэн байх болно. Хуулиас гадуур салбар хөгжих боломжгүй.
Үзэх: Биткойны дижитал хөрөнгийг сэргээх талаар тайлбарлав
Блокчэйнд шинээр орсон уу? Блокчэйн технологийн талаар илүү ихийг мэдэхийн тулд хамгийн шилдэг эх сурвалж болох CoinGeek-ийн Эхлэгчдэд зориулсан блокчейн хэсгийг үзээрэй.
Эх сурвалж: https://coingeek.com/the-conversation-is-starting-to-change-around-legal-duties-for-blockchain-developers/